Экологическое вегетарианство - Environmental vegetarianism

Все виды мяса, но особенно ягненок и говядина - генерировать в несколько раз больше парниковый газ выбросов при их производстве, чем фрукты или овощи.[1]
Люди в развитых странах потребляют значительно большую долю мяса, чем в развивающиеся страны.[2]

Экологическое вегетарианство это практика вегетарианство когда мотивирован желанием создать устойчивая диета это позволяет избежать негативное воздействие производства мяса на окружающую среду. По оценкам, животноводство в целом составляет около 18% мирового парниковый газ выбросы.[3][а] В результате за значительное сокращение потребления мяса выступали, в частности, межправительственная комиссия по изменению климата в своем специальном отчете за 2019 год[4] и в рамках 2017 Предупреждение мировых ученых человечеству.[5][6]

Кроме как изменение климата, экологические проблемы, связанные с производством продуктов животноводства, также могут относиться к загрязнение, вырубка леса, неустойчивость и использование воды и земля.[7][8][9]

Воздействие продуктов животного происхождения на окружающую среду

Основная статья: Воздействие производства мяса на окружающую среду
Смотрите также: Еда против корма

Четыре пятых сельскохозяйственных выбросов приходится на сектор животноводства.[10]

По данным 2006 г. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) отчет Длинная тень домашнего скота, животноводство в «огромных масштабах» способствует глобальное потепление, загрязнение воздуха, деградация земель, использование энергии, вырубка леса, и биоразнообразие отклонить.[11] В отчете ФАО говорится, что домашний скот (включая птицеводство) сектор (который помимо мяса обеспечивает тягловую тягловую силу животных, кожу, шерсть, молоко, яйца, удобрения, фармацевтические препараты и т. д.) обеспечивает около 18 процентов глобальных выбросов ПГ, выраженных в 100-летнем периоде. CO2 эквиваленты.[b] Эта оценка основана на анализ жизненного цикла, включая производство кормов, изменения в землепользовании и т. д., а также использованный GWP (потенциал глобального потепления ) 23 для метана и 296 для закиси азота, чтобы преобразовать выбросы этих газов в 100-летний CO2 эквиваленты. В отчете ФАО сделан вывод о том, что «животноводческий сектор входит в число двух или трех наиболее значительных участников наиболее серьезных экологических проблем во всех масштабах, от местного до глобального».[11] В отчете установлено, что вклад животноводства в выбросы парниковых газов больше, чем вклад глобального транспортного сектора; этот вывод подвергся критике в 2010 году Фрэнком Митлоэнером из Калифорнийский университет в Дэвисе, которые отметили, что авторы не проводили аналогичный анализ жизненного цикла транспортных средств, что привело к переоценке относительного вклада животноводства.[12]

Исследование 2009 г. Институт Worldwatch утверждал, что в отчете ФАО недооценены воздействия, связанные с метаном, землепользованием и дыханием, в результате чего на домашний скот приходится 51% общих глобальных выбросов.[13]

Согласно статье 2002 года:

Система промышленного сельского хозяйства потребляет ископаемое топливо, воду и верхний слой почвы неприемлемыми темпами. Он способствует многочисленным формам деградации окружающей среды, включая загрязнение воздуха и воды, истощение почвы, уменьшение биоразнообразия и гибель рыбы. Производство мяса непропорционально усугубляет эти проблемы, отчасти потому, что скармливание зерном животноводству для производства мяса - вместо того, чтобы скармливать его напрямую людям - связано с большими потерями энергии, что делает животноводство более ресурсоемким, чем другие формы производства продуктов питания. ... Одно личное действие, которое может оказать глубокое влияние на эти проблемы, - это сокращение потребление мяса. Для производства 1 фунта говядины на откормочной площадке требуется около 2400 галлонов воды и 7 фунтов зерна (42). Учитывая, что средний американец потребляет 97 фунтов говядины (и 273 фунта мяса в целом) каждый год, даже небольшое сокращение потребления мяса в такой культуре существенно снизило бы нагрузку на наши природные ресурсы.[14]

Воздействие животноводства на окружающую среду зависит от метода производства, хотя «[общее] воздействие продуктов животного происхождения с наименьшим воздействием обычно превышает воздействие заменителей овощей».[7]

Метан

Исследование 2017 года, опубликованное в журнале Углеродный баланс и управление обнаружил, что глобальные выбросы метана животноводством на 11% выше, чем предыдущие оценки, основанные на данных межправительственная комиссия по изменению климата.[15]

Землепользование

Статья 2003 г., опубликованная в Американский журнал клинического питания, после расчета воздействия на использование энергии, земли и воды, пришел к выводу, что диета на основе мяса требует больше ресурсов и является менее устойчивой, чем лакто-ово-вегетарианский диеты.[16] «Воды, необходимой для мясной диеты, вдвое больше, чем для вегетарианской диеты на 2000 литров в день».[17]

В соответствии с Корнелл Университет ученые: «Сильная зависимость от ископаемых источников энергии предполагает, что продовольственная система США, будь то мясная или растительная, не является устойчивой».[18] Однако они также пишут: «Система питания на основе мяса требует больше энергии, земли и водных ресурсов, чем лактововегетарианская диета. В этом ограниченном смысле лактоовегетарианская диета более устойчива, чем средняя американская диета на основе мяса».[18] Один из этих корнельских ученых сообщил, что США могут накормить 800 миллионов человек зерном, которое ест домашний скот. Он «изобразил животноводство на зерновом животноводстве как дорогостоящий и неустойчивый способ производства животного белка», но «выделил производство мяса на зерновом откорме от пастбищного скота, назвав выпас скота более разумным использованием маргинальных земель».[19]

Деградация земель

Мы должны изменить нашу диету. Планета не может прокормить миллиарды мясоедов.

Дэвид Аттенборо[20]

Другой сельскохозяйственный эффект - это деградация земель. Крупный рогатый скот - известная причина эрозия почвы через топтание земли и чрезмерный выпас.[21] Большая часть сельскохозяйственных культур в мире используется для кормления животных.[22] Поскольку 30 процентов земли отведено под животноводство,[23] необходимо значительное сокращение, чтобы не отставать от растущего населения. Ожидается, что к 2050 году спрос на мясо удвоится;[24] в Китае, например, где овощная диета когда-то была нормой, спрос на мясо по-прежнему будет высоким в абсолютном выражении, даже если рост спроса замедлится.[25] По мере развития страны доходы растут, а потребление продуктов животноводства ассоциируется с процветанием. Этот растущий спрос неустойчив.[26]

Производство на пастбищах может ограничить эрозию почвы, а также позволить фермерам бороться с вредителями с меньшим количеством пестицидов, чередуя посевы с травой. Однако в засушливых районах это может катализировать опустынивание процесс. Способность почвы поглощать воду за счет инфильтрации важна для минимизации стока и эрозии почвы. Исследователи из Айовы сообщили, что почва под многолетними пастбищными травами, на которых пасется домашний скот, способна впитывать гораздо больше воды, чем такая же почва под двумя однолетними культурами: кукурузой и соей.[27][28]

Утрата биоразнообразия

Биомасса из млекопитающие на земной шар[29][30]

  Домашний скот, по большей части крупный рогатый скот и свиньи (60%)
  Люди (36%)
  Дикие животные (4%)

2019 год IPBES Отчет о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг обнаружил, что основной драйвер потеря биоразнообразия это землепользование человеком, которое лишает другие виды земли, необходимой для их выживания, с мясная промышленность играет значительную роль в этом процессе. Около 25% незамерзающих земель Земли используется для выращивания крупного рогатого скота.[31] Другие исследования также предупреждают, что потребление мяса увеличивается. массовые вымирания глобально.[32][33][34] Исследование 2017 г. Всемирный фонд дикой природы объяснил 60% утраты биоразнообразия землями, необходимыми для выращивания десятков миллиардов сельскохозяйственных животных.[35]

Исследование, проведенное в мае 2018 года, показало, что, хотя дикая природа была уничтожена с самого начала человеческой цивилизации, а количество диких млекопитающих сократилось на 83%, домашний скот популяции, выращиваемые людьми для потребления, увеличились.[36] Домашний скот составляет 60% биомассы всех млекопитающих на Земле, за ним следуют люди (36%) и дикие млекопитающие (4%).[36] Что касается птиц, то 70% являются домашними, например, домашняя птица, тогда как только 30% являются дикими.[36][37]

Вода

Животноводство оказывает большое влияние на загрязнение воды и ее использование. По данным Фонда водного образования, для производства одного фунта говядины в Калифорнии требуется 2464 галлона воды, тогда как для производства одного фунта пшеницы требуется всего 25 галлонов воды.[38] При выращивании большого количества домашнего скота образуется огромное количество навоза и мочи, которые могут загрязнять природные ресурсы из-за изменения pH воды, загрязнять воздух и выделять большое количество газа, напрямую влияющего на глобальное потепление. Поскольку большая часть домашнего скота выращивается в небольших замкнутых пространствах, чтобы сократить расходы, это увеличивает проблему концентрированных отходов. Животноводство в Соединенных Штатах ежегодно производит 2,7 триллиона фунтов навоза, что в десять раз больше, чем производится всем населением США. Существуют проблемы с тем, как утилизировать отходы животноводства, поскольку некоторые из них используются в качестве удобрений, в то время как некоторые фермеры создают лагуны для навоза, в которых хранятся миллионы галлонов отходов животноводства, что крайне небезопасно и вредно для окружающей среды.[38]

Отношение к другим аргументам

Значительное сокращение потребления мяса в индустриальные страны облегчит бремя здравоохранения при одновременном улучшении здоровья населения; сокращение поголовья скота снизит нагрузку на пастбищные и зерновые угодья, что позволит восстановить базу сельскохозяйственных ресурсов. По мере роста населения снижение потребления мяса во всем мире позволит более эффективно использовать сокращающиеся на душу населения земельные и водные ресурсы, в то же время делая зерно более доступным для хронически голодающих людей.[39]

Институт Worldwatch, независимый институт экологических исследований

Хотя мотивации часто пересекаются, экологических вегетарианцев и веганов можно противопоставить тем, кого в первую очередь мотивируют опасения по поводу забота о животных (один вид этическое вегетарианство ), здоровья или тех, кто избегает мяса, чтобы сэкономить деньги или по необходимости (экономическое вегетарианство ).[40][41] Некоторые также считают, что вегетарианство улучшит глобальную продовольственную безопасность или ограничит голодание.

Здоровье

Исследование в Изменение климата пришел к выводу, что "если ... средняя диета среди взрослого населения Великобритании соответствовала ВОЗ рекомендации, связанные с ними выбросы парниковых газов будут сокращены на 17%. Дальнейшее сокращение выбросов парниковых газов примерно на 40% может быть достигнуто путем внесения реалистичных изменений в рационы, чтобы они содержали меньше продуктов животного происхождения и обработанных закусок и больше фруктов, овощей и злаков ».[42] Исследование в Ланцет по оценкам, «сокращение производства животноводческой продукции на 30% к 2030 году, необходимое для выполнения требований Комитета Великобритании по изменению климата в сельском хозяйстве, также приведет к снижению примерно на 15%. ишемическая болезнь сердца.[10]

Экологические вегетарианцы призывают к сокращению потребления мяса в странах первого мира, особенно в США. Согласно Фонд народонаселения ООН «Каждый гражданин США потребляет в среднем 260 фунтов мяса в год, что является самым высоким показателем в мире. Это примерно в 1,5 раза выше среднего мирового промышленного показателя, в три раза выше среднего показателя по Восточной Азии и в 40 раз выше среднего показателя по Бангладеш».[43] В дополнение Экологический след среднего человека в стране с высоким уровнем доходов примерно в шесть раз больше, чем у человека в стране с низким уровнем доходов, и во много раз больше, чем в наименее развитых странах ".[44]

Отчет за 2018 год опубликован в PNAS утверждали, что фермеры в Соединенных Штатах могли бы содержать более чем в два раза больше людей, чем они делают сейчас, если бы они отказались от выращивания сельскохозяйственных животных для потребления людьми и вместо этого сосредоточились на выращивании растений.[45]

В Всемирная организация здоровья звонки недоедание «тихая чрезвычайная ситуация», и говорит, что это фактор, по крайней мере, в половине из 10,4 миллионов детских смертей, которые происходят каждый год.[46][47]Немного[ВОЗ? ] утверждают, что принятие ово-лакто-вегетарианский или полностью веганская диета на растительной основе является наилучшей, но может быть не полностью необходимой, потому что даже небольшое сокращение потребления мяса в промышленно развитых странах существенно снизило бы нагрузку на природные ресурсы. Для развитых стран в отчете CAST оценивается в среднем 2,6 фунта зерновых кормов на фунт произведенной говяжьей туши. Для развивающихся стран оценка составляет 0,3 фунта за фунт. (Иногда встречаются очень разные цифры; в отчете CAST обсуждаются общие источники ошибок и расхождения между такими цифрами.)[48] В 2007 году потребление говядины в США на душу населения составляло 62,2 фунта в год, а потребление мяса (красное мясо плюс рыба плюс птица) в США составило 200,7 фунтов (на основе массы без костей и обрезков мяса).[49]

Поддерживать

Глобализация и модернизация привела к распространению западных потребительских культур в таких странах, как Китай и Индия, включая мясные диеты, которые вытесняют традиционные диеты на растительной основе. Ежегодно более 200 миллиардов животных потребляются более чем 7 миллиардами глобальных популяций, и это философ и защитник прав животных. Стивен Бест утверждает, что это «совершенно неустойчиво».[50] Исследование 2018 г., опубликованное в Наука утверждает, что потребление мяса вырастет примерно на 76% к 2050 году в результате рост населения и рост благосостояния, который увеличит парниковый газ выбросы и далее уменьшить биоразнообразие.[51]

Отчет за 2018 г. Природа обнаружили, что для смягчения последствий изменения климата необходимо значительное сокращение потребления мяса, особенно с учетом прогнозируемого роста численности населения в 10 миллиардов в ближайшие десятилетия.[52] Согласно отчету 2019 г. Ланцет, мировое потребление мяса необходимо сократить на 50 процентов, чтобы смягчить последствия изменения климата.[53]

В ноябре 2017 г. 15 364 ученых мира подписали Предупреждение человечеству призывая, среди прочего, к резкому сокращению потребления мяса на душу населения.[54]

Отчет 2010 г. Программа ООН по окружающей среде Международная группа по устойчивому управлению ресурсами (ЮНЕП) заявила:

Ожидается, что воздействие сельского хозяйства существенно возрастет из-за роста населения и увеличения потребления продуктов животноводства. В отличие от ископаемого топлива альтернативы искать сложно: люди должны есть. Существенное снижение воздействия станет возможным только при существенном изменении рациона питания во всем мире, отказавшись от продуктов животного происхождения.[55][22]

Вышеупомянутое Отчет о глобальной оценке биоразнообразия и экосистемных услуг также предположил, что сокращение мясо Потребление потребуется для сохранения биоразнообразия.[31]

Согласно отчету за июль 2019 г. Институт мировых ресурсов к середине века население мира увеличится примерно до 10 миллиардов, а спрос на жвачный рост мяса на 88%. В отчете утверждается, что американцам и европейцам необходимо будет сократить потребление говядины на 40% и 22% соответственно, чтобы накормить такое количество людей и в то же время предотвратить экологическую катастрофу.[56]

В ноябре 2019 года в предупреждении о «климатической чрезвычайной ситуации» более 11000 ученых из более чем 100 стран говорилось, что «употребление в пищу в основном продуктов растительного происхождения при одновременном сокращении глобального потребления продуктов животного происхождения, особенно жвачных животных, может улучшить здоровье человека и значительно снизить выбросы парниковых газов. выбросы (включая метан на этапе «Короткоживущие загрязнители») ». В предупреждении также говорится, что это «высвободит пахотные земли для выращивания столь необходимых человеку продуктов питания для растений вместо кормов для скота, а также освободит часть пастбищ для поддержки естественных климатических решений».[57][58]

Исследование 2020 года, проведенное учеными из Мичиганского университета и Университета Тьюлейн по заказу Центр биологического разнообразия, утверждает, что, если США сократят потребление мяса наполовину, это может привести к сокращению выбросов парниковых газов, связанных с диетой, на 35%, т.е. на 1,6 миллиарда тонн.[59]

Критика

Билл Моллисон утверждал в своем Пермакультура Разработайте конечно, что вегетарианство усугубляет эрозию почвы. Это связано с тем, что удаление растения с поля приводит к удалению всех питательных веществ, полученных им из почвы, в то время как удаление животного оставляет поле нетронутым. На сельскохозяйственных землях США гораздо меньше эрозии почвы связано с пастбищами, используемыми для выпаса скота, чем с землями, используемыми для выращивания сельскохозяйственных культур.[60] Роберт Харт также разработал лесное садоводство, который с тех пор был принят как общий элемент дизайна пермакультуры, как устойчивая система производства продуктов питания на растительной основе.[61]

Некоторые активисты-экологи утверждают, что переход на вегетарианскую диету может быть способом сосредоточиться на личных действиях и праведных жестах, а не на системных изменениях. Эколог Дэйв Райли заявляет, что «быть без мяса и невиновным кажется соблазнительно простым, в то время как вокруг нас бушует разрушение окружающей среды», и отмечает, что Моллисон «настаивает на том, что вегетарианство вытесняет животных из съедобного ландшафта, так что их вклад в пищевую цепочку теряется».[62]

Согласно исследованию, опубликованному в PNAS, выбросы парниковых газов в США снизятся только на 2,6% (или 28% выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве), если животные будут полностью исключены из сельского хозяйства и рационов США.[63] Однако основные предположения этого исследования подверглись резкой критике.[64][65][66] В последующем письме авторы опровергли критику и защитили свою работу.[67]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Это соответствует предыдущей оценке ФАО в 18%, опубликованной в Длинная тень домашнего скота в 2006 году. Они предупреждают, что «эти две цифры нельзя точно сравнить, поскольку учетные периоды и источники различаются».
  2. ^ Это соответствует последним данным ФАО - 14,5 процента. Они предупреждают, что «эти две цифры нельзя точно сравнить, так как учетные периоды и источники различаются».[3]

Рекомендации

  1. ^ Стивен Клун; Энда Кроссин; Карли Вергезе (1 января 2017 г.). «Систематический обзор выбросов парниковых газов для различных категорий свежих продуктов» (PDF). Журнал чистого производства. 140 (2): 766–783. Дои:10.1016 / j.jclepro.2016.04.082.
  2. ^ «ФАОСТАТ» (PDF). faostat.fao.org.
  3. ^ а б «Основные факты и выводы». Продовольственная и сельскохозяйственная организация. Получено 29 апреля 2019.
  4. ^ Ширмайер, Квирин (8 августа 2019 г.). «Ешьте меньше мяса: доклад ООН об изменении климата призывает к изменению рациона человека». Природа. Получено 10 августа, 2019.
  5. ^ «Калькулятор питания при изменении климата: каков углеродный след вашей диеты?». 13 декабря 2018 г.. Получено 30 апреля 2019.
  6. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 ноября 2017 г.). "Предупреждение мировых ученых человечеству: второе уведомление". Бионаука. 67 (12): 1026–1028. Дои:10.1093 / biosci / bix125.
  7. ^ а б Nemecek, T .; Пур, Дж. (2018). «Снижение воздействия пищевых продуктов на окружающую среду за счет производителей и потребителей». Наука. 360 (6392): 987–992. Bibcode:2018Научный ... 360..987P. Дои:10.1126 / science.aaq0216. ISSN  0036-8075. PMID  29853680.
  8. ^ Биттман, Марк (27 января 2008 г.). "Переосмысление мясоеда". Нью-Йорк Таймс. Получено 8 ноября 2017 - через www.nytimes.com.
  9. ^ Кэррингтон, Дамиан (10 октября 2018 г.). «Огромное сокращение потребления мяса, необходимого для того, чтобы избежать ухудшения климата». Хранитель. Получено 30 апреля 2019.
  10. ^ а б Фрил, Шарон (2009). «Польза для здоровья населения от стратегий по сокращению выбросов парниковых газов: продукты питания и сельское хозяйство». Ланцет. 374 (9706): 2016–2025. Дои:10.1016 / S0140-6736 (09) 61753-0. PMID  19942280. S2CID  6318195.
  11. ^ а б Стейнфельд, Хеннинг; Гербер, Пьер; Вассенаар, Том; Кастель, Винсент; Росалес, Маурисио; де Хаан, Сес (2006), Длинная тень домашнего скота: экологические проблемы и возможности (PDF), Рим: ФАО
  12. ^ Блэк, Ричард (24 марта 2010 г.). «Орган ООН рассмотрит связь между мясом и климатом». BBC.
  13. ^ «Исследование утверждает, что мясо создает половину всех парниковых газов». 1 ноября 2009 г.
  14. ^ Хорриган, Лео; Лоуренс, Роберт S; Уокер, Полли (май 2002 г.). «Как устойчивое сельское хозяйство может снизить вред, наносимый окружающей среде и здоровью человека промышленным сельским хозяйством». Перспективы гигиены окружающей среды. 110 (5): 445–456. Дои:10.1289 / ehp.02110445. ЧВК  1240832. PMID  12003747.
  15. ^ Волк, Джули; Asrar, Ghassem R .; Уэст, Тристрам О. (29 сентября 2017 г.). «Пересмотренные коэффициенты выбросов метана и пространственно распределенные годовые потоки углерода для мирового животноводства». Углеродный баланс и управление. 12 (16): 16. Дои:10.1186 / s13021-017-0084-у. ЧВК  5620025. PMID  28959823.
  16. ^ Пиментел, Давид; Пиментель, Марсия (1 сентября 2003 г.). «Устойчивость мясных и растительных диет и окружающей среды». Американский журнал клинического питания. 78 (3): 660S – 663S. Дои:10.1093 / ajcn / 78.3.660s. PMID  12936963.
  17. ^ «Решение мировых проблем с водой: рост населения и растущий спрос делают мир страдающим от жажды; решение заключается в том, чтобы люди уменьшили размер своих« водных следов »- Фонд образования в области водных ресурсов». www.watereducation.org. Получено 2017-04-03.
  18. ^ а б Пиментел, Давид; Пиментель, Марсия (сентябрь 2003 г.). «Устойчивость мясных и растительных диет и окружающей среды». Американский журнал клинического питания. 78 (3): 660S – 663S. Дои:10.1093 / ajcn / 78.3.660S. PMID  12936963.
  19. ^ «США могут накормить 800 миллионов человек зерном, которое ест домашний скот, - советует зоотехник Корнельский эколог».. Корнельская хроника. 7 августа 1997 г.. Получено 19 июля 2015.
  20. ^ Далтон, Джейн (26 августа 2020 г.). «Стань вегетарианцем, чтобы спасти дикую природу и планету, - призывает сэр Дэвид Аттенборо». Независимый. Получено 27 августа, 2020.
  21. ^ К. Майкл Хоган. 2009 г. Чрезмерный выпас. Энциклопедия Земли. Сидни Драгган, ред. Катлер Дж. Кливленд, редактор, Национальный совет по науке и окружающей среде, Вашингтон, округ Колумбия
  22. ^ а б Карус, Фелисити (02.06.2010). «ООН призывает мир к переходу на диету без мяса и молочных продуктов». Хранитель. Получено 2011-10-26.
  23. ^ "Выпас скота - борьба с опустыниванием или распространение его?". Архивировано из оригинал на 2007-07-01.
  24. ^ «Производство мяса продолжает расти». Институт Worldwatch. 18 октября 2018 г.. Получено 18 октября, 2018.
  25. ^ "Rabobank: Китайские прогнозы по животным белкам до 2020 г .: рост спроса, предложения и торговли". Рабобанк. 2 марта 2017 г.. Получено 18 октября, 2018.
  26. ^ «Пути устойчивости: устойчивость и животноводство». www.fao.org. Получено 2017-04-03.
  27. ^ Bharati et al. 2002. Системы агролесоводства 56: 249-257
  28. ^ "Табак | Земля и вода | Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций | Земля и вода | Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций". www.fao.org. Получено 2019-01-31.
  29. ^ Дамиан Кэррингтон, «Люди составляют всего 0,01% всего живого, но уничтожили 83% диких млекопитающих - исследование», Хранитель, 21 мая 2018 г. (страница была посещена 19 августа 2018 г.).
  30. ^ Бэйли, Джонатан; Чжан, Я-Пин (2018). «Пространство для природы». Наука. 361 (6407): 1051. Bibcode:2018Научный ... 361.1051B. Дои:10.1126 / science.aau1397. PMID  30213888.
  31. ^ а б Уоттс, Джонатан (6 мая 2019 г.). «Человеческое общество находится под серьезной угрозой потери естественной жизни на Земле». Хранитель. Получено 18 мая, 2019.
  32. ^ Морелл, Вирджиния (11 августа 2015 г.). «Мясоеды могут ускорить вымирание видов во всем мире, - предупреждает исследование». Наука. Получено 18 мая, 2019.
  33. ^ Маховина, Б .; Feeley, K. J .; Рипл, У. Дж. (2015). «Сохранение биоразнообразия: ключ к сокращению потребления мяса». Наука об окружающей среде в целом. 536: 419–431. Bibcode:2015ScTEn.536..419M. Дои:10.1016 / j.scitotenv.2015.07.022. PMID  26231772.
  34. ^ Вудят, Эми (26 мая 2020 г.). «Человеческая деятельность угрожает миллиардам лет эволюционной истории, - предупреждают исследователи». CNN. Получено 27 мая, 2020. По словам Гамбса, исследования показали, что одной из самых серьезных угроз для находящихся под угрозой исчезновения видов было употребление мяса в пищу.
  35. ^ Смитерс, Ребекка (5 октября 2017 г.). «Огромные кормовые культуры для удовлетворения наших потребностей в мясе разрушают планету». Хранитель. Получено 18 мая, 2019.
  36. ^ а б c Бар-Он, Йинон М; Филлипс, Роб; Майло, Рон (2018). «Распределение биомассы на Земле». Труды Национальной академии наук. 115 (25): 6506–6511. Дои:10.1073 / pnas.1711842115. ЧВК  6016768. PMID  29784790.
  37. ^ Кэррингтон, Дамиан (21 мая 2018 г.). «Люди составляют всего 0,01% всего живого, но уничтожили 83% диких млекопитающих - исследование». Хранитель. Получено 23 мая, 2018.
  38. ^ а б админ (2007-04-04). «Влияние мясной диеты на окружающую среду». Вегетарианские времена. Получено 2017-04-03.
  39. ^ Соединенные Штаты возглавляют мировую мясную панику | Институт Worldwatch В архиве 17 мая 2008 г. Wayback Machine
  40. ^ Нувер, Рэйчел. "Что произойдет, если мир внезапно станет вегетарианцем?". www.bbc.com. BBC. Получено 30 апреля 2019.
  41. ^ Кэтрин Мэннинг. «Ешьте лучше и поправляйте здоровье за ​​меньшие деньги». Архивировано из оригинал 14 ноября 2012 г.. Получено 10 февраля 2013.
  42. ^ Грин, Розмарин (2015). «Потенциал сокращения выбросов парниковых газов в Великобритании за счет здорового и реалистичного изменения режима питания». Изменение климата. 129 (1–2): 253–265. Bibcode:2015ClCh..129..253G. Дои:10.1007 / s10584-015-1329-у. S2CID  154322542.
  43. ^ «ЮНФПА - Фонд народонаселения ООН». www.unfpa.org. Архивировано из оригинал на 2003-04-28.
  44. ^ «Состояние мирового населения в 2004 году - ЮНФПА - Фонд Организации Объединенных Наций в области народонаселения». www.unfpa.org.
  45. ^ Каплан, Карен (26 марта 2018 г.). «Становясь веганом, Америка могла бы накормить еще 390 миллионов человек, - показывают исследования».. Лос-Анджелес Таймс. В архиве с оригинала 30 марта 2018 г.. Получено 29 марта 2018. Согласно отчету, опубликованному в понедельник в Proceedings of the National, если бы американские фермеры взяли всю землю, в настоящее время предназначенную для выращивания крупного рогатого скота, свиней и кур, и использовали бы ее для выращивания растений, они могли бы содержать в два раза больше людей, чем сейчас. Академия наук.
  46. ^ «Голодный мир» должен есть меньше мяса'". Новости BBC. 16 августа 2004 г.. Получено 2 мая, 2010.
  47. ^ http://www.tradeobservatory.org/library.cfm?refID=48538 В архиве 5 апреля 2005 г. Wayback Machine
  48. ^ Брэдфорд, Э. и др. 1999. Животноводство и мировое продовольственное снабжение. Совет по сельскохозяйственной науке и технологиям. 92 стр.
  49. ^ USDA. 2010. Статистика сельского хозяйства 2010 г., таблица 13-7.
  50. ^ Бест, Стивен (2014). Политика полного освобождения: революция XXI века. Пэлгрейв Макмиллан. п. 97. ISBN  978-1137471116.
  51. ^ Девлин, Ханна (19 июля 2018 г.). «Рост мирового потребления мяса» опустошит окружающую среду'". Хранитель. Получено 23 сентября, 2019.
  52. ^ Ахенбах, Джоэл (10 октября 2018 г.). «Население Земли стремительно растет. Как обеспечить устойчивое питание 10 миллиардов человек?». Вашингтон Пост. Получено 16 октября, 2018.
  53. ^ Гиббенс, Сара (16 января 2019 г.). «Употребление мяса имеет« ужасные »последствия для планеты, - говорится в докладе». Национальная география. Получено 21 января, 2019.
  54. ^ Ripple WJ, Wolf C, Newsome TM, Galetti M, Alamgir M, Crist E, Mahmoud MI, Laurance WF (13 ноября 2017 г.). "Предупреждение мировых ученых человечеству: второе уведомление". Бионаука. 67 (12): 1026–1028. Дои:10.1093 / biosci / bix125.
  55. ^ Оценка воздействия потребления и производства на окружающую среду: приоритетные продукты и материалы (PDF), ЮНЕП, 2010, стр. 82, получено 17 июля 2015
  56. ^ Кристенсен, Джен (17 июля 2019 г.). «Чтобы спасти планету, сократите количество гамбургеров до полутора в неделю». CNN. Получено 5 октября, 2020.
  57. ^ Ripple, Уильям Дж.; Вольф, Кристофер; Ньюсом, Томас М; Барнард, Фиби; Муми, Уильям Р. (5 ноября 2019 г.). «Предупреждение мировых ученых о чрезвычайной климатической ситуации». Бионаука. Дои:10.1093 / biosci / biz088. HDL:1808/30278. Получено 8 ноября, 2019.
  58. ^ Кэррингтон, Дамиан (5 ноября 2019 г.). «Климатический кризис: 11000 ученых предупреждают о невыразимых страданиях'". Хранитель. Получено 8 ноября, 2019.
  59. ^ Германос, Андреа (30 апреля 2020 г.). «Сокращение потребления мяса в США вдвое может сократить выбросы парниковых газов, связанных с диетой, на 35%: исследование». Общие мечты. Получено 8 мая, 2020.
  60. ^ NRCS. 2009. Сводный отчет по инвентаризации национальных ресурсов за 2007 год. Служба охраны природных ресурсов Министерства сельского хозяйства США. 123 стр.
  61. ^ Роберт Харт (1996). Лесное озеленение. п. 45. ISBN  9781603580502.
  62. ^ "Из мяса в еду?". 2016-09-05.
  63. ^ Белый, Робин Р .; Бет Холл, Мэри (13 ноября 2017 г.). «Влияние удаления животных из сельского хозяйства США на пищевые продукты и парниковые газы». Труды Национальной академии наук. 114 (48): E10301 – E10308. Дои:10.1073 / pnas.1707322114. ЧВК  5715743. PMID  29133422.
  64. ^ Ван Мирбек, Коенрад; Свеннинг, Йенс-Кристиан (12 февраля 2018 г.). «Вызывает путаницу в дебатах о переходе на более растительную диету». Труды Национальной академии наук. 115 (8): E1701 – E1702. Дои:10.1073 / pnas.1720738115. ЧВК  5828628. PMID  29440444.
  65. ^ Спрингманн, Марко; Кларк, Майкл; Уиллетт, Уолтер (20 февраля 2018 г.). «Кормовая диета для американцев, которая является результатом неверно указанного алгоритма оптимизации». Труды Национальной академии наук. 115 (8): E1704 – E1705. Дои:10.1073 / pnas.1721335115. ЧВК  5828635. PMID  29440445.
  66. ^ Шепон, Алон; Эшель, Гидон; Нур, Элад; Майло, Рон (20 февраля 2018 г.). «Альтернативная стоимость диеты на основе животных превышает все потери пищи». Труды Национальной академии наук. 115 (15): 3804–3809. Дои:10.1073 / pnas.1713820115. ЧВК  5899434. PMID  29581251.
  67. ^ Белый, Робин Р .; Бет Холл, Мэри (20 февраля 2018 г.). «Ответ Ван Мербику и Свеннингу, Эмери и Спрингманну и др.: Уточнение предположений и целей при оценке воздействия изменений продовольственной системы на рацион человека». Труды Национальной академии наук. 115 (8): E1706 – E1708. Дои:10.1073 / pnas.1720895115. ЧВК  5828631. PMID  29440443.

внешняя ссылка