Дина дмалхута дина - Википедия - Dina dmalkhuta dina

Часть серия на
Евреи и Иудаизм
Звезда Давида
  • Категория
  • Портал

Дина д'малхута дина (альтернативное написание: дина де-малхута дина) (арамейский: דִּינָא דְּמַלְכוּתָא דִּינָא, "Закон страны есть закон"), является принципом Еврейский религиозный закон что гражданское право страны является обязательным для еврейских жителей этой страны и в некоторых случаях предпочтительнее еврейского закона. Концепция чего-либо дина де-малхута дина похож на концепцию коллизия законов в других правовых системах. Он появляется как минимум в двадцати пяти местах в Шулхан Арух.[1]

Принцип дина д'мальчута дина означает, что для евреев подчинение гражданскому праву страны, в которой они живут, рассматривается как религиозно установленное обязательство а непослушание является преступлением согласно еврейскому закону. Однако этот общий принцип подлежит оговоркам, что правительство, принимающее закон, должно быть правительством, признанным еврейским законом как имеющее законную силу; закон должен справедливо применяться ко всем жителям, как евреям, так и неевреям; и закон не должен противоречить духу законов, вытекающих из Тора даже если конкретное постановление может противоречить положению еврейского закона.[2] 

Происхождение

Истоки этой идеи исходят из Письмо Иеремии к Вавилонские изгнанники: «Ищите мира в городе, в который я сослал вас, и молитесь Господу о нем; ибо в мире его вы будете иметь мир» (Иеремия 29: 7). По мнению некоторых, для ссыльных евреев их подчинение язычник Правители рассматривались больше как «прагматическое признание грубой силы», чем что-либо еще.[3] Тем не менее, в послании Иеремии, несомненно, есть знак чего-то необычного, что его совет вне простое подчинение необходимости и молитвы о «мире (שָׁלוֹם)» тех, среди которых находятся изгнанники.

Первым, кто процитировал послание Иеремии в качестве основы для законов, касающихся евреев в чужих странах, был Мар Самуэль (ок. 177–257), а Талмудический шалфей из Вавилонии.[4]

Раввин Ханина, который был Заместитель Первосвященника до римского завоевания Иерусалима и разрушение Второго Храма цитируется в трактат Авот (Талмуд, б. Авот 3: 2 ), говоря: «Молитесь о благополучии правительства, ибо, если бы не страх перед ним, люди проглотили бы друг друга заживо».[5]

В Галахе и Талмуде

В Дина (= "закон страны") был единственным посторонним элементом, который был включен в галахический закон структура, основа юрисдикционной автономии еврейских общин,[4] и применяется к повышению налогов, пошлин и сборов при условии, что точный работник полностью уполномочен и не требует больше, чем он имеет право требовать,[6][7] а также право правительства определять способы торговли.[8] В случаях злоупотреблений разрешалось уклоняться от таможни (импортный налог). По определению, этот термин также относится к способности короля экспроприировать земли в соответствии с законами принудительное отчуждение для строительства новых дорог для своей армии во время войны.[9][10] Ему не только разрешено строить дорогу для своей армии, но, согласно Шемуэль в силу полномочий, предоставленных правительству или королю, он имеет право вырубать чужие финиковые пальмы и строить из них мосты, в то время как лицам, использующим мост, не нужно подозревать, что первоначальные владельцы не отчаялись вернуть утраченное имущество и все еще владеют древесиной, видя, что, по сути, они отчаялись вернуть то, что ранее принадлежало им.[11] В общий объем определения этого термина входят юридические акты (перевозки) и документы, хранящиеся в нееврейских судах и реестрах, которые считаются действительными.[12] Заявление дина де-малхута дина, появляется 4 раза в Вавилонский Талмуд и является намеком на согласие евреев с нееврейской властью, а также с еврейской светской властью.[13][14]

Применение Дина евреям

Хотя большинство раввинов считают, что Дина д'малхута дина применяется как к еврейскому, так и к нееврейскому правительству,[15][16] Раввин Ниссим, который цитирует Тосафисты выразил несогласие, заявив, что в отношении сборов и налогов, взимаемых правительством, правило Дина д'малхута дина применяется только к нееврейским царствам (формам правления) за пределами Земли Израиля, но не распространяется на еврейских царей и правителей в пределах Земли Израиля.[17] Раввины требовали «минимальной справедливости» от правителей-неевреев, как таковых для Дина для принятия было два условия. Эти положения заключались в том, что законы должны быть как четкими, так и универсальными, чтобы защитить евреев от нееврейских законов, которые потенциально могут быть использованы против них.[3]

Условия Дина в гражданских и религиозных делах

Раввины создали термины, которые можно было легко использовать и идентифицировать, чтобы подчеркнуть юрисдикцию Дина (= "закон страны"), эти мамона (гражданские и экономические вопросы) были местами, где Дина может законно заменить даже закон Торы, и Isura (запрещенные или религиозные вопросы), что законы язычников нельзя было игнорировать против Торы.[3]

Средневековые галахисты разработали два подхода к Дина правило. Первой была «договорная» теория, согласно которой законы правящего короля имеют обязательную силу для подданных королевства, потому что они заранее согласились принять законы короля. Маймонид и Шулхан Арух, ведущие галахические децизоры (поским), являются основными сторонниками этой теории.[13]Во-вторых, это теория «собственности», согласно которой евреи признают закон короля, поскольку земля является его личной собственностью; эту теорию поддерживают комментаторы Талмуда (Ран и Тосафос )

Применение в современном Израиле

Что касается современного Израиль, есть те, кто утверждает, что Талмуд цитирует Дина как применимые только к законам языческого правительства, в то время как суверенитет иудейского царя применим к Дина, никогда не цитируется в Талмуде. В аргументе в пользу Дина применимость к современному еврейскому государству, Тенбицкий, комментатор по этому вопросу, представляет принцип Nia Lehū (иврит: ניחא להו), Покорность еврейской общины государственной власти во имя общественного порядка. Используя эту логику, Nia Lehū могут применяться к любым законным государственным целям, таким как налоги на национальную оборону, и, следовательно, Дина может быть применен к еврейскому государю, поскольку необходимая власть не может быть отменена согласно Nia Lehū. Однако согласно «теории собственности» Дина не может применяться к еврейскому государю на земле Израиля, поскольку все евреи владеют землей вместе, поэтому еврейский царь или правительство, равноправный землевладелец, не сможет изгнать других из своих владений.[13]

Раввинские суды против законов светского государства

Законы Израиля о наследовании являются прямым продолжением Британский мандат положения о наследовании 1923 года, согласно которым женщины и мужчины имеют равные права наследования. Однако в Закон мозаики, наследство должно делиться судом поровну между сыновьями умершего (дочери исключаются из наследства, если они не были оговорены в его Последнее желание, или были его единственным потомком). Согласно тому же Моисееву закону, первенец его сыновей получает двойную долю разделенного наследства.[18]

С раввинские суды не могут обойти светское право государства они не могут отменить библейские законы, они обходят проблему, побуждая главу семьи написать последнюю волю перед своей смертью, и в этом случае отец может завещать значительную часть наследства своего имущества. его старший сын. И наоборот, если отцом не было последней воли перед его смертью, когда братья и сестры предстают перед раввинским судом, чтобы уладить их наследство, суд, прежде чем издать Порядок наследования (иврит: צו ירושה), Пытается убедить старшего сына добровольно отказаться от части своего наследства, чтобы его сестра (сестры) могла получить часть наследства, причем все они заранее дали свое письменное согласие на условия, и в этом случае Суд рассматривает разделенное наследство как «дар», в то время как светские законы государства не были нарушены.[19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Эмануэль Б. Квинт Пересмотр раввинского гражданского права
  2. ^ Галас, Йехиэль (1979). «Галаха и Закон страны». Галаха: руководство к ее пониманию в теории и на практике, основанное на Мефоршим (Толкователи) и Посеким (Децизоры) прошлого и настоящего.. Нью-Йорк: Judaica Press. ISBN  9780910818131.
  3. ^ а б c Менахем, Лорбербаум, изд. (2000). Еврейская политическая традиция: Том 1 - Власть. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета. С. 431–434.
  4. ^ а б Фабер, Саламон (1975). «Отзыв Шмуэля Шило о Дине де-Малхута Дина [Закон государства есть закон]». Еврейские социальные исследования. 37 (3/4): 345–346. JSTOR  4466899.
  5. ^ Мешки, Джонатан, изд. (2009). Корен Сидур (1-е изд.). Израиль: Корен Издательство. С. 30–31. ISBN  9789653010673.
  6. ^ Вавилонский Талмуд (Баба Кама 113а). Ср. Раввин Исаак Альфаси, Баба Кама 40; Маймонид, Мишне Тора (Привет. Гезелот ве-Аведах 5:11–18); Шулхан Арух (Хошен Мишпат § 369:6).
  7. ^ Вавилонский Талмуд (Недарим 28а)
  8. ^ При этом все решения, касающиеся денежных вопросов, являются юридическими и обязательными. Ср. Маймонид, Мишне Тора (Привет. Зехийа у'матанач 1:15)
  9. ^ Маймонид, Мишне Тора (Привет. Мелахим, гл. 4), см. Там комментарии, особенно Комментарий Радбаз.
  10. ^ Ср. Золдан, Иегуда (2019). «Царь пробивает [частный забор], чтобы вымостить дорогу - Человеком, сыном Переса (מלך פורץ לו דרך: על יד איש בן פרצי)». Асиф - Талмуд и Галаха (Ежегодник Ассоциации Иешив Хесдер) (на иврите). Ешиват Хесдер. 6: 147–173., который написал: «The Мишна (Синедрион, глава 2) рассматривает законы, управляющие Первосвященником (там же 2: 1), а также вопросы, касающиеся царя (там же 2: 2–5). Одно из этих устных учений (там же 2: 4) посвящено вопросу войны, которую ведет царь:
    Он может послать [людей] на войну, ведущуюся по свободному выбору, решением семидесяти суда. Он может прорваться через [частные владения любого человека], чтобы проложить себе дорогу, и никто не может протестовать против него. Дорога царя не имеет предписанной меры. Все люди могут грабить [имущество врага], и они отдают его ему (то есть королю), и он сначала берет свою долю... Выражения «дорога короля», а также «он может прорваться, чтобы сделать себе дорогу» означают не просто право вторгаться на территории, принадлежащие частным лицам, но, скорее, то, что он имеет власть нанести ущерб частной собственности для хорошего и успешного ведения войны, и это, заметьте, без ограничений »(КОНЕЦ ЦИТАТЫ).
  11. ^ Вавилонский Талмуд, Баба Кама 113b; Маймонид, Мишне Тора (Привет. Гезела ве-Аведах 5:14)
  12. ^ Вавилонский Талмуд (Гиттин 10b; Мишна Гиттин 1:5)
  13. ^ а б c Вашофски, Марк (октябрь 1989 г.). «Галаха и политическая теория: исследование еврейского правового ответа современности». Современный иудаизм. 9 (3): 294–295. Дои:10.1093 / mj / 9.3.289. JSTOR  1396177.
  14. ^ Маркус Джастроу, Словарь Таргумим, Талмуд Бабли и Йерушалми и мидрашская литература (2-е издание), Нью-Йорк, 2006 г., стр. 301
  15. ^ Ср. Маймонид (1965). Мишна, с комментарием Маймонида (на иврите). 2. Переведено Йосеф Кафих. Иерусалим: Моссад Харав Кук. п. 87. OCLC  741081810., s.v. Недарим 3:3
  16. ^ Мейри (2006). Даниэль Бикон (ред.). Бейт ха-Бечира (Чиддушей ха-Мейри) (на иврите). 4. Иерусалим: Мехон ха-маʼор. п. 60. OCLC  181631040., Недарим 28а, с.в. כבר ביארנו. Цитата: «Мы уже объясняли во многих местах, что Дина д'малхута дина не применяется, за исключением тех случаев, когда король издает фиксированный закон, воздействуя на население в целом, а не [просто] вводя что-то определенным образом, относящееся к отдельному человеку. Таким образом, все, что он сделал, воздействуя на население в целом, становится добросовестный закон, и его запрещено игнорировать или обходить, как тем, кто полностью занимается воровством. Что касается этого вопроса, нет никакой разницы между царями Израиля и царями народов мира ».
  17. ^ Вавилонский Талмуд (Недарим 28а, с.в. במוכס העומד מאליו). Он приводит разумное объяснение этому постановлению, заявляя, что цари-язычники могут изгнать евреев из своей страны, если они отказываются платить налоги, тогда как еврейский царь или губернатор никогда не может законно изгнать еврея из Земли Израиля, поскольку все народ Израиля - равные партнеры на Земле. Однако дебаты в Талмуде происходят из учения в Мишна (Недарим 3: 3) и где говорится, что разрешено уклоняться от сборщика налогов, говоря ему, что плоды не могут облагаться налогом по закону, так как он уже пообещал обозначить их как Terumah священникам, хотя на самом деле он не давал ни клятвы, ни обозначения. Шемуэль (амора) и Раввин Яннаи, который объяснил смысл той же самой Мишны, заявил, что Мишна относится к случаю, когда сборщик налогов требовал от него больше, чем требовал от него закон, или был самозванцем, и в этом случае было допустимо уклоняться от него с помощью обмана, тем более что, если он откажется платить сборщику налогов, он подвергнет себя непосредственной опасности (Иерусалимский Талмуд, там же). Основываясь на их объяснении, точка зрения раввина Нисима non sequitur.
  18. ^ Второзаконие 21: 15–17; ср. Маймонид, Мишне Тора (Привет. Нахалот 2:1)
  19. ^ Шерешевский, Шломо (1975). Daʻ et ha-oḳ - dinei yǝrūshah (Знайте Закон - Законы о наследовании) (на иврите). Иерусалим: Министерство юстиции Израиля. п. 52. OCLC  19156540.

внешняя ссылка