Богословие Хульдриха Цвингли - Theology of Huldrych Zwingli

Хулдрих Цвингли, гравюра на дереве от Ганс Аспер, 1531

В богословие Ульриха Цвингли был основан на интерпретации Библия, принимая Священное Писание как вдохновенное слово Бога и ставя его авторитет выше, чем то, что он считал человеческими источниками, такими как вселенские соборы и отцы церкви. Он также распознал человеческий фактор в вдохновении, отмечая различия в канонических Евангелия. Цвинглианство это Реформатский признание на основании Второе гельветское исповедание обнародованный Цвингли преемник Генрих Буллингер в 1560-х гг.

Взгляды Цвингли на крещение в значительной степени были ответом на Анабаптизм, движение, которое атаковало практику крещение младенцев. Он защищал крещение детей, описывая его как знак христианского завет с учениками и Богом, как Бог заключил завет с Авраам.

Он разработал символический взгляд на Евхаристию. Он отрицал Католик доктрина пресуществление и следующие Корнелиус Хенриси Хоэн, он согласился с тем, что хлеб и вино заведения означают, а не становятся буквально телом и кровью Иисуса Христа. Разногласия Цвингли по этому поводу с Мартин Лютер привело к провалу Марбургский коллоквиум чтобы принести единство между двумя протестантскими лидерами.

Цвингли считал, что государство управляется с божественной санкции. Он считал, что и церковь, и государство находятся под суверенным правлением Бога. Христиане были обязаны подчиняться правительству, но гражданское неповиновение разрешалось, если власти действовали против воли Бога. Он описал предпочтение аристократии монархическому или демократическому правлению.

Писание

В Библия занимает центральное место в Цвингли работает реформатором и играет решающую роль в развитии его богословие. Цвингли постоянно обращался к Священным Писаниям в своих произведениях. Это ясно видно из его ранних работ, таких как Архетелы (1522) и Ясность и достоверность Слова Божьего (1522). Он считал, что человек лжец, а истина - только Бог. Для него Писание, как слово Божье, приносит свет, когда есть только тьма заблуждений.[1]

Цвингли первоначально апеллировал к Священным Писаниям против Католик противников, чтобы противостоять их обращению к церкви, в том числе советы, то отцы церкви, то школьники, а папы. По его мнению, эти авторитеты основывались на людях и допускали ошибки. Он отметил, что «отцы должны подчиняться слову Божьему, а не слову Божьему отцам».[2] Его настойчивое использование слова Божьего не мешало ему использовать советы или отцов церкви в своих аргументах. Он не давал им независимого авторитета, но использовал их, чтобы показать, что его взгляды не были просто его собственными.[3]

Вдохновение Священного Писания, концепция, что Бог или Святой Дух является автором, Цвингли принял как должное. Его взгляд на вдохновение не был механическим, и он признавал человеческий фактор в своих комментариях, поскольку он отмечал различия в канонической Евангелия. Он не узнал апокрифические книги как канонический. подобно Мартин Лютер Цвингли не считал Откровение святого Иоанна высоко, и также не принимал «канон в каноне», но он принимал Писание в целом.[4]

Крещение

Взгляды Цвингли на крещение в значительной степени коренятся в его конфликте с Анабаптисты, группа, чьи убеждения включали отказ от крещение младенцев и сосредоточен на лидерстве Конрад Гребель и Феликс Манц. В октябре 1523 года во время второго цюрихского диспута разгорелась полемика по этому поводу, и Цвингли решительно отстаивал необходимость крещения младенцев и свою веру в то, что перекрещивание было ненужным. Его основные работы по этой теме включают: Крещение, повторное крещение и крещение младенцев (1525), Ответ Hubmaier (1525), Опровержение (1527), и Вопросы относительно таинства крещения (1530).[5]

В Крещение, повторное крещение и крещение младенцевЦвингли изложил свое несогласие как с католическими, так и с анабаптистскими позициями. Он обвинил анабаптистов в добавлении слов Божьих и отметил, что нет закона, запрещающего крещение младенцев. Он бросил вызов католикам, отрицая, что вода крещения может иметь силу смыть грех. Цвингли понимал крещение как клятву или обещание, но он оспаривал позицию анабаптистов о том, что это клятва жить без греха, отмечая, что такое обещание возвращает лицемерие законничества. Он возражал против их мнения, что те, кто получил Дух и могли жить без греха, были единственными людьми, имеющими право принять крещение. В то же время он утверждал, что повторное крещение не находит подтверждения в Священных Писаниях. Анабаптисты возражали против того, что Христос не крестил детей, и поэтому христиане не должны крестить своих детей. Цвингли ответил, отметив, что такой аргумент подразумевает, что женщины не должны участвовать в причастии, потому что на последнем ужине не было женщин. Хотя особой заповеди о крещении детей не было, необходимость крещения была четко указана в Священных Писаниях. В отдельном обсуждении первородного греха Цвингли отрицает изначальную вину. Он ссылается на 1 Коринфянам 7: 12–14, где говорится, что дети одного из родителей-христиан святые, и поэтому они считаются сыновьями Бога. Младенцев следует крестить, потому что есть только одна церковь и одно крещение, а не частичная церковь и частичное крещение.[6]

Первая часть документа, Ответ Hubmaier, это нападение на Бальтазар Хубмайер Позиция по крещению. Вторая часть, в которой Цвингли защищает свои взгляды, демонстрирует дальнейшее развитие его учения о крещении. Вместо того чтобы крещение было просто залогом, он описывает крещение как знак нашего завет с Богом. Более того, он связывает этот завет с заветом, заключенным Богом с Авраам. Так как обрезание было знаком Божьего завета с Авраамом, крещение было знаком его завета с христианами.[7] В Опровержение, он утверждает,

Дети христиан - сыновья Божьи не меньше, чем родители, как и в Ветхом Завете. Следовательно, если они сыновья Бога, кто запретит это крещение? Обрезание у древних ... у нас было то же самое, что крещение.[8]

Его более поздние произведения не показывают изменений в его основных позициях. Другие элементы богословия Цвингли заставили бы его отрицать, что крещение является средством благодати или что оно необходимо для спасения. Его защита крещения младенцев была не только вопросом церковной политики, но и была явно связана со всей его теологией и его глубоким чувством единства церкви.[9]

Евхаристия

Смотрите также: Таинство Тела и Крови Христовых - против фанатиков и Мемориализм

В Евхаристия был ключевым центром разногласий в Реформации, поскольку он сосредоточил внимание не только на разногласиях между реформаторами и церковью, но и между ними. Для Цвингли это был вопрос нападения на доктрину, которая поставила под угрозу понимание и принятие Божьего дара спасения, в то время как для Лютера это был вопрос защиты доктрины, воплощающей этот дар. Неизвестно, каким было евхаристическое богословие Цвингли до того, как он стал реформатором, и среди ученых существуют разногласия относительно его взглядов в течение первых нескольких лет его пребывания в качестве священника. В восемнадцатой статье Шестьдесят семь статей (1523), что касается жертвоприношения мессы, он заявляет, что это памятник жертвоприношения. Он разъясняет это в Экспозиция статей (1523).[10]

Цвингли приписал голландцам гуманист, Корнелиус Хенриси Хоэн (Хониус) за первое предположение, что "есть" в установлении слова "Это мое тело" означают "означает".[11] Хоэн отправил Цвингли письмо в 1524 году с этой интерпретацией вместе с библейскими примерами, подтверждающими ее. Невозможно сказать, как это письмо повлияло на теологию Цвингли, хотя Цвингли утверждал, что он уже придерживался символической точки зрения, когда читал письмо. Он впервые упомянул толкование "означает" в письме к Маттеус Альбер, соратник Лютера. Цвингли отрицает пресуществление с помощью Джон 6:63, «Дух животворит, плоть бесполезна», в качестве поддержки.[12] Он одобрил Андреас Карлштадт Россия понимает значение веры, но отвергает мнение Карлштадта о том, что слово «это» относится скорее к телу Христа, чем к хлебу. Использование других библейских отрывков и святоотеческий источников, он защищал интерпретацию "означает". В Евхаристия (1525 г.), после введения его общение литургии, он изложил детали своего богословия, где он возражает против точки зрения, что хлеб и вино становятся телом и кровью Христа и что их едят телесно.[13]

Конфликт между Цвингли и Лютером начался в 1525 году, но только в 1527 году Цвингли вступил в прямую связь с Лютером. Кульминацией полемики стал Марбургский коллоквиум в 1529 г.[14] Он написал четыре ответа перед встречей: Дружественный экзегезис (1527), Дружественный ответ (1527), Христианский ответ Цвингли (1527), и Два ответа на книгу Лютера (1528). Они исследовали точку зрения Лютера, а не систематически представляли точку зрения Цвингли. Некоторые из его комментариев были резкими и критическими, хотя они никогда не были такими резкими и пренебрежительными, как некоторые из комментариев Лютера о нем. Однако Цвингли также называл Лютера «одним из первых поборников Евангелия», Давидом против Голиаф, а Геркулес который убил римского кабана.[15] Мартин Бусер и Иоганн Эколампадиус скорее всего, повлияли на Цвингли, поскольку они были озабочены примирением евхаристических взглядов.[16]

Главный вопрос для Цвингли состоит в том, что Лютер ставит «главный пункт спасения в телесном поедании тела Христа». Лютер видел в этом действии укрепление веры и прощение грехов. Это, однако, противоречило взглядам Цвингли на веру. Телесное присутствие Христа не могло произвести веру, поскольку вера исходит от Бога, для тех, кого Бог избрал. Цвингли также обратился к нескольким отрывкам Священного Писания, в частности, к Иоанна 6:63. Он видел взгляд Лютера как отрицание человечности Христа и утверждал, что тело Христа находится только в одном месте, и оно находится по правую руку от Бога.[17] Марбургский коллоквиум не принес ничего нового в дебатах между двумя реформаторами. Ни один из них не изменил своей позиции, но это привело к дальнейшему развитию взглядов Цвингли. Например, он отметил, что хлеб - это не просто хлеб, и подтвердил такие термины, как «присутствие», «истинный» и «сакраментальный». Однако это были различия Цвингли и Лютера в их понимании веры, их Христология, их подход и использование Священных Писаний, которые в конечном итоге сделали невозможным любое соглашение.[18]

Ближе к концу своей жизни Цвингли резюмировал свое понимание Евхаристии в исповеди, отправленной в Король Франциск I, говоря:[19]

«Мы верим, что Христос действительно присутствует в Вечере Господней; да, мы верим, что нет общения без присутствия Христа. Это доказательство:« Где двое или трое собраны вместе во имя Мое, там Я в среди них »(Матф. 18:20). Насколько больше он присутствует там, где все собрание собирается в его честь! Но то, что его тело буквально съедено, далеко от истины и природы веры. Это противоречит истину, потому что он сам говорит: «Меня больше нет в мире» (Иоанна 17:11) и «Плоть не приносит пользы» (Иоанна 6:63), то есть есть, как тогда верили иудеи, и Паписты по-прежнему верят. Это противоречит природе веры (я имею в виду святую и истинную веру), потому что вера включает в себя любовь, страх перед Богом и благоговение, которые ненавидят такую ​​плотскую и грубую еду, как никто бы не отказался от нее. ест своего любимого сына ... Мы верим, что истинное тело Христа съедается в причастии религиозным и духовным образом. сердце лживое и благочестивое (как учил и св. Златоуст). И это вкратце суть того, что мы поддерживаем в этом споре и чему учит не мы, а сама истина ».[19]

государство

Статуя Цвингли в Цюрихе, где он держит Библию в одной руке и меч в другой.

Для него церковь и государство едины под суверенным правлением Бога. Развитие сложных отношений между церковью и государством, с точки зрения Цвингли, можно понять, только изучив контекст его жизни, города Цюрих, а чем шире Швейцарская Конфедерация. Его самые ранние произведения до того, как он стал реформатором, такие как Бык (1510) и Лабиринт (1516 г.), раскрывают патриотическую любовь к своей земле, стремление к свободе и сопротивление наемная служба куда молодых швейцарских граждан отправляли воевать за границу ради финансовой выгоды правительства штата. Его жизнь в качестве приходского священника и армейского капеллана помогла ему развить заботу о нравственности и справедливости. Он видел, что его служение не ограничивается частной сферой, но людьми в целом.[20]

Цюрихский собор играл важную роль на каждом этапе Реформации. Даже до Реформации собор действовал относительно независимо по церковным вопросам, хотя области учения и богослужения были оставлены в ведении церковной иерархии. Поскольку Цвингли был убежден, что вопросы доктрины должны соответствовать слову Божьему, а не иерархии, он признавал роль совета как единственного органа, обладающего властью действовать, если религиозные власти отказываются проводить реформу. Его теократические взгляды лучше всего выражаются в Божественная и человеческая праведность (1523) и Экспозиция статей (1523) в том смысле, что и проповедник, и князь были слугами под властью Бога. Контекст вокруг этих двух публикаций был периодом значительной напряженности. Цвингли был запрещен Швейцарская диета от поездки в любой другой кантон. Работа Реформации оказалась под угрозой из-за возможной вспышки религиозных и социальных беспорядков. Цвингли видел необходимость представить правительство в положительном свете, чтобы гарантировать непрерывную проповедь Евангелия. Он постановил,

Отношения между проповедником и судьей были продемонстрированы двумя формами праведности - человеческой и божественной. Человеческая праведность (или «внешний человек») была прерогативой магистрата или правительства. Правительство могло обеспечить человеческую праведность, но не могло сделать человека праведным перед Богом. Это была область проповедника, где «внутренний человек» призван к ответу за божественную праведность.[21][22]

Поскольку правительство было предписано Богом, христиане были обязаны подчиняться с точки зрения Цвингли. Это требование в равной мере относилось к хорошему или злому правительству, потому что оба исходили от Бога. Однако именно потому, что правители должны быть слугами Бога и что христиане подчиняются правителям, как они должны подчиняться Богу, может возникнуть ситуация, когда христиане могут не подчиняться. Когда власти действуют против воли Бога, тогда Цвингли отмечал: «Мы должны подчиняться Богу, а не людям». Божьи заповеди преобладали над человеческими.[23]

В его Комментарий к Исайе (1529 г.) Цвингли отмечал, что существует три типа правительства: монархия, аристократия и демократия. Он выразил свое предпочтение аристократии, что неудивительно, учитывая его опыт работы с Цюрихским советом. В этой публикации он не сравнивал три формы правления, а защищал аристократию от монархии. Он утверждал, что монархия неизбежно спустится к тирании. Монархии присущи слабости, заключающиеся в том, что хорошего правителя можно было легко заменить плохим, или одного правителя можно было легко развратить. Аристократия с большим количеством вовлеченных людей не имела этих недостатков.[24]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ Стивенс 1986, п. 51
  2. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke, Vol. III, 505–509, как цитируется в Стивенс 1986, п. 52
  3. ^ Стивенс 1986, стр. 52–53
  4. ^ Стивенс 1986, стр. 55–56
  5. ^ Стивенс 1986, стр. 194–199
  6. ^ Стивенс 1986, стр. 199–206
  7. ^ Курвуазье 1963, стр. 66–67
  8. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke, Vol. VI i 48.10–15, как указано в Стивенс 1986, стр. 209–210
  9. ^ Стивенс 1986, стр. 206–216
  10. ^ Стивенс 1986, стр. 218–219
  11. ^ Поттер 1976 С. 292–293. Для получения дополнительной информации см. Спрайт, Барт Ян (2006), Корнелиус Хенрици Хоэн (Хониус) и его послание о Евхаристии (1525 г.), Лейден: E.J. Брилл, ISBN  978-90-04-15464-3.
  12. ^ Курвуазье 1963, стр. 67–69
  13. ^ Стивенс 1986, стр. 227–235
  14. ^ Стивенс 1986, стр. 235–236
  15. ^ Huldreich Zwinglis Samtliche Werke, Vol. V, 613.12–13, 722.3–5, 723.1–2, как указано в Стивенс 1986, п. 242
  16. ^ Стивенс 1986, стр. 241–242
  17. ^ Стивенс 1986, стр. 242–248
  18. ^ Стивенс 1986, стр. 248–250
  19. ^ а б Шафф, П. (1878). Символы веры христианского мира с историей и критическими примечаниями: История символов веры (том 1, стр. 375). Нью-Йорк: Harper & Brothers, Publishers.
  20. ^ Стивенс 1986, стр. 282–285
  21. ^ Стивенс 1986, стр. 286–298
  22. ^ Курвуазье 1963 С. 81–82. Курвуазье использует слово справедливость скорее, чем праведность для Gerechtigkeit на оригинальном немецком языке.
  23. ^ Курвуазье 1963, стр. 84–85; Стивенс 1986, стр. 302–303
  24. ^ Стивенс 1986, стр. 308–309

использованная литература

  • Курвуазье, Жак (1963), Цвингли, реформатский богослов, Ричмонд, Вирджиния: John Knox Press.
  • Поттер, Г. Р. (1976), Цвингли, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, ISBN  0-521-20939-0.
  • Стивенс, В. П. (1986), Богословие Хульдриха Цвингли, Оксфорд: Clarendon Press, ISBN  0-19-826677-4.
  • Цвингли, Хулдрих, Huldreich Zwinglis Sämtliche Werke Vols. I-XIV (на немецком языке), Цюрих: Theologisher Verlag.

Более старые немецкие / латинские издания работ Цвингли, доступные в Интернете, включают:

См. Также следующие английские переводы избранных произведений Цвингли:

дальнейшее чтение

внешние ссылки