Объективизм - Objectivism

Сюда перенаправляется «объективистская философия». Об объективности в философии см. Объективность (философия). Для использования в других целях см. Объективизм (значения).

Объективистское движение
Статуя мускулистого мужчины, держащего на плечах полый глобус. На заднем плане над статуей возвышается небоскреб.
  • Философский портал

Объективизм это философская система разработан Русско-американский писатель Айн Рэнд. Рэнд впервые выразила объективизм в своей художественной литературе, особенно Источник (1943) и Атлас пожал плечами (1957), а затем в научных очерках и книгах.[1] Леонард Пейкофф, профессиональный философ и интеллектуальный наследник Рэнда,[2][3] позже придал ему более формальную структуру. Рэнд описал объективизм как «представление о человеке как о героическом существе, с его собственным счастьем как моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его самым благородным занятием и разумом как его единственным абсолютом».[4] Пейкофф характеризует объективизм как «закрытую систему», поскольку его «фундаментальные принципы» были изложены Рэнд и не подлежат изменению. Однако он заявил, что «всегда можно обнаружить новые возможности, приложения и интеграции».[5]

Основные постулаты объективизма заключаются в том, что реальность существует независимо от сознание, что люди имеют прямой контакт с реальностью через чувственное восприятие (см. прямой и косвенный реализм ), что объективное знание можно получить из восприятия в процессе концепция формирование и индуктивная логика, что правильный моральный цель жизни - стремление к собственному счастью (см. рациональный эгоизм ), что единственный социальная система в соответствии с этой моралью проявляет полное уважение к личные права воплощенный в laissez-faire капитализм, и что роль Изобразительное искусство в человеческой жизни - это преобразовывать людей » метафизический идеи путем выборочного воспроизведения реальности в физической форме - произведении искусства, - которое можно постичь и на которое можно реагировать эмоционально.

Академические философы в большинстве своем игнорировали или отвергали философию Рэнда.[6] Тем не менее объективизм оказал значительное влияние на либертарианцы и Американские консерваторы.[7] В Объективистское движение, основанная Рэнд, пытается распространить ее идеи среди публики и в академических кругах.[8]

Философия

Изначально Рэнд выражала свои философские идеи в своих романах, особенно в обоих. Источник и Атлас пожал плечами. Далее она подробно рассказывала о них в своих периодических изданиях. Информационный бюллетень Objectivist, Объективист, и Письмо Айн Рэнд и в научно-популярных книгах, таких как Введение в объективистскую эпистемологию и Добродетель эгоизма.[9]

Название «Объективизм» происходит от идеи, что человеческие знания и ценности цель: они существуют и определяются природой реальности, должны быть обнаружены умом, а не созданы мыслями, которые у человека есть.[10] Рэнд заявила, что выбрала это имя, потому что предпочитала термин для философии, основанной на первенстве существование —"экзистенциализм "… Уже было занято.[11]

Рэнд охарактеризовал объективизм как «философию жизни на земле», основанную на реальности и предназначенную как метод определения человеческой природы и природы мира, в котором мы живем.[9]

Моя философия, по сути, представляет собой представление о человеке как о героическом существе, с его собственным счастьем как моральной целью его жизни, с продуктивными достижениями как его благороднейшей деятельностью и разумом как его единственным абсолютом.

— Айн Рэнд, Атлас пожал плечами[4]

Метафизика: объективная реальность

Философия Рэнда начинается с трех аксиомы: существование, сознание и личность.[12] Рэнд определил аксиому как «утверждение, которое идентифицирует базу знания и любое дальнейшее утверждение, относящееся к этому знанию, утверждение, обязательно содержащееся во всех других, независимо от того, хочет ли какой-либо конкретный говорящий идентифицировать его или нет. Аксиома - это утверждение, которое побеждает его оппонентов тем, что они должны принять это и использовать в процессе любой попытки отрицать это ».[13] Как философ-объективист Леонард Пейкофф утверждал, что аргумент Рэнда в пользу аксиом «не является доказательством того, что аксиомы существования, сознания и идентичности верны. Это доказательство того, что они аксиомы, что они лежат в основе знания и поэтому неизбежны ".[14]

Рэнд сказал, что существование является перцептивно самоочевидным фактом, лежащим в основе всех других знаний, т.е. что «существование существует». Далее она сказала, что быть - значит быть что нибудь, что "существование является идентичность ". То есть быть - значит быть" сущностью особой природы, состоящей из определенных атрибутов ". То, что не имеет природы или атрибутов, не существует и не может существовать. Аксиома существования концептуализируется как дифференциация чего-либо из ничего, в то время как закон тождества концептуализируется как отличие одного предмета от другого, то есть первое осознание человеком закона непротиворечия, еще одной важной основы для остального знания. Как писал Рэнд: «Лист ... не может быть полностью красным и зеленый при этом, он не может замерзнуть и гореть одновременно ... А есть А."[15] Объективизм отвергает веру во все, что якобы выходит за рамки существования.[16]

Рэнд утверждал, что сознание - это «способность воспринимать то, что существует». По ее словам, «осознавать - значит осознавать что нибудь", то есть само сознание не может быть выделено или концептуализировано, кроме как в отношении к независимой реальности.[17] «Он не может осознавать только себя - нет« самого себя », пока он не осознает что-то».[18] Таким образом, объективизм утверждает, что разум не создает реальность, а, скорее, является средством открытия реальности.[19] Иначе говоря, существование имеет «примат» над сознанием, которое должно ему соответствовать. Любой другой тип аргументации Рэнд назвал «приматом сознания», включая любой вариант метафизического субъективизма или теизма.[20]

Объективистская философия находит объяснения действия и причинность из аксиомы тождества, ссылаясь на причинность как на «закон тождества, применяемый к действию».[21] Согласно Рэнду, действуют сущности, и каждое действие - это действие сущности. То, как действуют сущности, обусловлено конкретной природой (или «идентичностью») этих сущностей; если бы они были другими, они бы действовали по-другому. Как и в случае с другими аксиомами, неявное понимание причинности происходит из первичных наблюдений за причинными связями между сущностями еще до того, как они словесно идентифицированы, и служит основой для дальнейшего знания.[22]

Эпистемология: причина

По словам Рэнда, для достижения знания, выходящего за рамки того, что дает восприятие, требуются оба желание (или осуществление свободная воля ) и выполнение определенного метода проверки путем наблюдения, формирования концепции и применения индуктивный и дедуктивное мышление. Например, вера в драконов, сколь бы искренняя она ни была, не означает, что в реальности есть драконы. Процесс доказательства, устанавливающий действительную основу заявленного элемента знаний, необходим для установления его истинности.[23]

Объективист эпистемология начинается с принципа «сознание - это отождествление». Это понимается как прямое следствие метафизического принципа «существование есть тождество».[24] Рэнд определил «разум» как «способность, которая идентифицирует и интегрирует материал, предоставляемый человеческими чувствами».[25] Рэнд писал: «Основная концепция метода, от которого зависят все остальные, - это логика. Отличительная характеристика логики (искусство непротиворечивой идентификации) указывает на природу действий (действия сознания, необходимые для достижения правильной идентификации) и их цель (знания) - при этом не учитываются продолжительность, сложность или конкретные этапы процесса. логического вывода, а также природы конкретной когнитивной проблемы, связанной с каждым конкретным случаем использования логики ".[26]

По словам Рэнда, сознание обладает определенной и конечной идентичностью, как и все остальное, что существует; следовательно, он должен работать с особым методом проверки. Элемент знания не может быть «дисквалифицирован» из-за того, что он был получен определенным процессом в определенной форме. Таким образом, для Рэнд тот факт, что сознание должно обладать идентичностью, подразумевает отказ как от универсального скептицизма, основанного на «границах» сознания, так и от любых притязаний на откровение, эмоции или веру, основанную на вере.

Объективистская эпистемология утверждает, что все знания в конечном итоге основаны на восприятии. «Восприятия, а не ощущения - данность, самоочевидность».[27] Рэнд считал обоснованность чувств аксиомой и сказал, что все предполагаемые аргументы об обратном содержат ошибочность «украденной концепции».[28] предполагая обоснованность понятий, которые, в свою очередь, предполагают достоверность чувств.[29] Она сказала, что восприятие, будучи детерминированным физиологически, не может ошибаться. Например, оптические иллюзии - это ошибки в концептуальной идентификации того, что видимо, а не ошибки самого зрения.[30] Таким образом, достоверность чувственного восприятия не подлежит доказательству (потому что оно предполагается всеми доказательствами, поскольку доказательство - это только вопрос предоставления сенсорных свидетельств), и не следует отрицать его достоверность (поскольку концептуальные инструменты, которые нужно было бы использовать, это получено из сенсорных данных). Следовательно, ошибка восприятия невозможна. Следовательно, Рэнд отверг эпистемологический скептицизм, по ее словам, претензии скептиков на знание, "искаженное" формой или способами восприятия, невозможно.[30]

Объективистская теория восприятия различает форма и объект. Форма восприятия организмом определяется физиологией его сенсорных систем. В какой бы форме организм его ни воспринимал, то, что он воспринимает - объект восприятия - есть реальность.[31] Следовательно, Рэнд отверг Кантианский дихотомия между «вещами, как мы их воспринимаем» и «вещами такими, какие они есть в себе». Рэнд написал

Атака на человеческое сознание и особенно на его концептуальные способности основывалась на неоспоримой предпосылке, что любое знание, приобретенное процесс сознания обязательно субъективно и не может соответствовать фактам реальности, поскольку обработанный знания ... [но] все знания является обработанные знания - на сенсорном, перцептуальном или концептуальном уровне. «Необработанное» знание было бы знанием, полученным без средств познания.[32]

Аспект эпистемологии, наиболее проработанный Рэнд, - это теория формирования понятий, которую она представила в Введение в объективистскую эпистемологию. Она утверждала, что концепции формируются в результате упущения в измерениях. Пейкофф описал это следующим образом:

Чтобы сформировать концепцию, нужно мысленно изолирует группа конкретных (отдельных единиц восприятия) на основе наблюдаемых сходств, которые отличают их от всех других известных конкретных объектов (сходство - это `` отношения между двумя или более сущностями, которые обладают одинаковыми характеристиками, но в разной мере или степень'); затем, пропуская конкретные размеры этих бетонов, один объединяет их в единую новую ментальную единицу: концепцию, которая включает в себя все конкретные аспекты этого вида (потенциально неограниченное количество). Интеграция завершается и сохраняется путем выбора перцептивного символа (слова) для его обозначения. «Концепция - это мысленная интеграция двух или более единиц, обладающих одной и той же отличительной характеристикой, с опущением их конкретных измерений».[33]

По словам Рэнд, «термин« измерения пропущены »не означает в данном контексте, что измерения считаются несуществующими; это означает, что измерения есть, но не указаны. Это измерения должен Существование является неотъемлемой частью процесса. Принцип таков: соответствующие измерения должны существовать в немного количество, но может существовать в любой количество."[34]

Рэнд утверждал, что концепции организованы иерархически. Такие понятия, как «собака», объединяющие доступные в восприятии «конкретные», могут быть дифференцированы (в понятия «такса», «пудель» и т. Д.) Или интегрированы (вместе с «кошкой» и т. Д. понятие «животное»). Абстрактные понятия, такие как «животное», могут быть далее интегрированы посредством «абстракции от абстракций» в такие понятия, как «живое существо». Понятия формируются в контексте имеющихся знаний. Маленький ребенок отличает собак от кошек и кур, но нет необходимости явно отличать их от глубоководных трубчатых червей или от других видов животных, еще не известных ему, чтобы сформировать понятие «собака».[35]

Из-за своей характеристики концепций как "открытых" классификаций, которые выходят далеко за рамки характеристик, включенных в их прошлые или текущие определения, объективистская эпистемология отвергает аналитико-синтетическое различие как ложная дихотомия[36] и отрицает возможность априори знание.[37]

Рэнд отверг «чувство» как источник знания. Рэнд признала важность эмоций для людей, но она утверждала, что эмоции являются следствием сознательных или подсознательных идей, которые человек уже принимает, а не средством достижения осознания реальности. «Эмоции - это не инструменты познания».[38] Рэнд также отверг все формы Вера или мистицизм, термины, которые она использовала как синонимы. Она определила веру как «принятие утверждений без доказательств или доказательств, независимо от того, против свидетельство своих чувств и разума ... Мистицизм - это притязание на некоторые несенсорные, нерациональные, неопределяемые, неидентифицируемые средства познания, такие как «инстинкт», «интуиция», «откровение» или любая форма "просто знания" ".[39] Полагаться на откровение подобно тому, как полагаться на Доска для спиритических сеансов; он игнорирует необходимость показать, как он связывает свои результаты с реальностью. Вера для Рэнда - это не «короткий путь» к знанию, а «короткое замыкание», разрушающее его.[40]

Объективизм признает тот факт, что люди обладают ограниченными знаниями, уязвимы для ошибок и не сразу понимают все последствия своих знаний.[41] Согласно Пейкоффу, можно быть уверенным в предложении, если все доступные свидетельства подтверждают его, т.е. оно может быть логически интегрировано с остальной частью его знаний; тогда можно быть уверенным в контексте доказательства.[42]

Рэнд отверг традиционный рационалист /эмпирик дихотомия, утверждая, что она олицетворяет ложную альтернативу: концептуальное знание, независимое от восприятия (рационализм), против перцептивного знания, независимого от концепций (эмпиризм). Рэнд утверждал, что ни то, ни другое невозможно, потому что чувства предоставляют материал знания, в то время как концептуальная обработка также необходима для установления познаваемых суждений.

Критика эпистемологии

Философ Джон Хосперс, которая находилась под влиянием Рэнд и разделяла ее моральные и политические взгляды, не соглашалась с ней по вопросам эпистемологии.[43] Некоторые философы, такие как Тибор Мачан, утверждали, что объективистская эпистемология неполна.[44]

Профессор психологии Роберт Л. Кэмпбелл пишет, что отношения между объективистской эпистемологией и когнитивной наукой остаются неясными, потому что Рэнд делал заявления о человеческом познании и его развитии, которые принадлежат психологии, но Рэнд также утверждал, что философия логически предшествует психологии и никоим образом не зависит от нее. Это.[45][46]

Философы Рэндалл Диперт и Родерик Т. Лонг утверждали, что объективистская эпистемология объединяет перцептивный процесс, посредством которого формируются суждения, со способом, которым они должны быть оправданы, тем самым оставляя неясным, как сенсорные данные могут подтверждать суждения, структурированные пропозиционально.[47][48]

Этика: корысть

Объективизм включает обширную трактовку этических проблем. Рэнд писала о морали в своих работах Мы живые (1936), Атлас пожал плечами (1957) и Добродетель эгоизма (1964). Рэнд определяет мораль как «кодекс ценностей, который направляет выбор и действия человека - выбор и действия, которые определяют цель и ход его жизни».[49] Рэнд утверждал, что первый вопрос не в том, каким должен быть код ценностей, первый вопрос в том, нужны ли вообще человеку ценности и почему? Согласно Рэнд, «только концепция« Жизни »делает возможной концепцию« Ценности »» и «тот факт, что живое существо является, определяет, что это должен сделать".[50] Рэнд пишет: «Во вселенной есть только одна фундаментальная альтернатива: существование или несуществование - и она относится к единственному классу сущностей: к живым организмам. Существование неодушевленной материи безоговорочно, существование жизни - нет: она зависит от конкретного образа действий. [...] Только живой организм сталкивается с постоянной альтернативой: вопросом жизни или смерти ".

Рэнд утверждал, что основной упор на свободная воля это выбор: «думать или не думать». «Мышление - это не автоматическая функция. В любой час и в любой жизненный момент человек волен думать или уклоняться от этого усилия. Мышление требует состояния полного сфокусированного осознания. Акт сосредоточения сознания является произвольным. Человек может сосредоточиться его разум к полному, активному, целенаправленно направленному осознанию реальности - или он может расфокусировать его и позволить себе дрейфовать в полусознательном оцепенении, просто реагируя на любой случайный стимул в данный момент во власти своего ненаправленного сенсорно-перцептивного механизма и любых случайных ассоциативных связей, которые он мог бы создать ».[51] По словам Рэнда, поэтому, обладая свободной волей, люди должны выберите их ценности: никто не автоматически иметь собственную жизнь как высшую ценность. На самом деле, способствуют ли действия человека его собственной жизни или нет, это вопрос факта, как и всех других организмов, но будет ли человек действовать, чтобы способствовать своему благополучию, зависит от него, а не жестко запрограммировано в его физиология. «Человек может действовать как собственный разрушитель - и именно так он действовал на протяжении большей части своей истории».[52]

В Атлас пожал плечамиРанд писал: «Человеческий разум - его основной инструмент выживания. Ему дана жизнь, а выживание - нет. Ему дано его тело, а его пропитание - нет. Его разум дан ему, а его содержание - нет. Оставаться в живых. он должен действовать, и прежде чем он сможет действовать, он должен знать природу и цель своего действия. Он не может получить свою еду, не зная о еде и способах ее получения. Он не может выкопать канаву - или построить циклотрон - без знания о своей цели и средствах ее достижения. Чтобы остаться в живых, он должен думать ».[53] В ее романах Источник и Атлас пожал плечами, она также подчеркивает важность продуктивной работы, романтической любви и искусства для человеческого счастья и драматизирует этический характер их стремления. Основная добродетель объективистской этики: рациональность Рэнд имел в виду «признание и принятие разума как единственного источника знаний, единственного судьи ценностей и единственного руководства к действию».[54]

По словам Рэнд, цель морального кодекса состоит в том, чтобы предоставить принципы, на основании которых человек может достичь тех ценностей, которые необходимы для его выживания.[55] Рэнд резюмирует:

Если [человек] выбирает жизнь, рациональная этика подскажет ему, какие принципы действия необходимы для осуществления его выбора. Если он не выберет жизнь, природа пойдет своим чередом. Реальность ставит человека перед огромным количеством «обязательных», но все они условны: формула реальной необходимости такова: «вы должны, если -», а «если» означает выбор человека: «если вы хотите достичь определенной цели. ".[56]

Объяснение ценностей Рэндом представляет собой предположение о том, что главная моральная обязанность человека состоит в том, чтобы достичь своего собственного благополучия - это ради его жизни и его личных интересов, чтобы человек должен подчиняться моральному кодексу.[57] Этический эгоизм является следствием установления человеческой жизни в качестве морального стандарта.[58] Рэнд считал, что рациональный эгоизм - это логическое следствие людей после доказательства до его логического завершения. Единственная альтернатива - жить без ориентации на реальность.

Следствием поддержки Ранд личных интересов является ее отвержение этическая доктрина альтруизма - который она определила в смысле Огюст Конт альтруизм (он изобрел термин) как моральное обязательство жить ради других. Рэнд также отвергал субъективизм. «Поклонник прихоти» или «гедонист», согласно Рэнду, движется не желанием жить своей собственной человеческой жизнью, а желанием жить на недочеловеческом уровне. Вместо того, чтобы использовать «то, что способствует моей (человеческой) жизни» в качестве критерия ценности, он ошибочно принимает «то, что я (бездумно) ценю» за стандарт ценности, в отличие от того факта, что экзистенциально он является человеческий и, следовательно, разумный организм. «Я ценю» в поклонении прихотям или гедонизму можно заменить словами «мы ценим», «он ценит», «они ценит» или «ценит Бог», и все же это останется отделенным от реальности. Рэнд отверг приравнивание рационального эгоизма к гедонистическому или почитающему прихоти «эгоизму без себя». Она сказала, что первое - это хорошо, а второе - плохо, и что между ними есть принципиальная разница.[59]

Для Рэнда все основные добродетели представляют собой приложения роли разума как основного инструмента выживания человека: рациональность, честность, справедливость, независимость, целостность, продуктивность и гордость - каждое из которых она подробно объясняет в «Этике объективизма».[60] Суть объективистской этики резюмируется присягой ей. Атлас пожал плечами Персонаж, которого придерживался Джон Галт: «Клянусь своей жизнью и любовью к ней, я никогда не буду жить ради другого человека и не попрошу другого человека жить для меня».[61]

Критика этики

Некоторые философы критиковали этику объективизма. Философ Роберт Нозик утверждает, что основополагающий аргумент Рэнда в этике необоснован, потому что он не объясняет, почему кто-то не может рационально предпочитать смерть и отсутствие ценностей, чтобы продвигать какую-то конкретную ценность. Он утверждает, что ее попытка защитить мораль эгоизма, следовательно, является примером умоляя вопрос. Нозик также утверждает, что решение Рэнда Дэвид Хьюм знаменитый проблема неудовлетворительно. В ответ философы Дуглас Б. Расмуссен и Дуглас Ден Уил утверждали, что Нозик исказил случай Рэнда.[62][63]

Чарльз Кинг раскритиковал приведенный Рандом пример неразрушимого робота, чтобы продемонстрировать ценность жизни как неверный и запутанный.[64] В ответ Пол Сент-Ф. Блэр защищал этические выводы Рэнда, утверждая, что его аргументы, возможно, не были одобрены Рэнд.[65]

Политика: права личности и капитализм

Защита свободы личности Рэнд объединяет элементы всей ее философии.[66] Поскольку разум - это средство человеческого познания, он, следовательно, является самым основным средством выживания каждого человека и необходим для достижения ценностей.[67] Использование или угроза сила нейтрализует практическое действие разума человека, независимо от того, исходит ли сила от государства или от преступника. По словам Рэнда, «разум человека не работает под дулом пистолета».[68] Следовательно, единственный тип организованного человеческого поведения, совместимый с действием разума, - это добровольное сотрудничество. Убеждение - это метод разума. По своей природе откровенно иррациональное не может полагаться на использование убеждения и в конечном итоге должно прибегать к силе, чтобы победить.[69] Таким образом, Рэнд утверждала, что разум и свобода взаимосвязаны, так же как она утверждала, что мистицизм и сила являются следствиями.[70] Основываясь на этом понимании роли разума, объективисты заявляют, что применение физической силы против воли другого аморально,[71] как косвенное применение силы через угрозы,[72] мошенничество,[73] или нарушение контракта.[74] С другой стороны, уместно использование оборонительной или ответной силы.[75]

Объективизм утверждает, что, поскольку возможность использовать разум без инициирования силы необходима для достижения моральных ценностей, у каждого человека есть неотъемлемая моральная верно действовать в соответствии с его собственным суждением и сохранять результат своих усилий. Пейкофф, объясняя основы прав, заявил: «По содержанию, как признали отцы-основатели, есть одно фундаментальное право, которое имеет несколько основных производных. Основное право - это право на жизнь. Его основными производными являются право на свободу, собственность и стремление к счастью ".[76] «Право - это моральный принцип, определяющий и санкционирующий свободу действий человека в социальном контексте».[77] Эти права конкретно понимаются как права на действие, а не на конкретные результаты или объекты, а обязательства, создаваемые правами, носят негативный характер: каждый человек должен воздерживаться от нарушения прав других.[78] Объективисты отвергают альтернативные концепции прав, такие как позитивные права,[79] коллективные права, или же права животных.[80] Объективизм утверждает, что единственная социальная система, полностью признающая права личности, - это капитализм.[81] в частности, то, что Рэнд охарактеризовал как «полный, чистый, неконтролируемый, нерегулируемый капитализм laissez-faire».[82] Объективизм рассматривает капитализм как социальную систему, наиболее выгодную для бедных, но не считает это своим главным оправданием.[83] Скорее, это единственная моральная социальная система. Объективизм утверждает, что только общества, стремящиеся к установлению свободы (или свободные нации), имеют право на самоопределение.[84]

Объективизм описывает правительство как «средство поставить ответное применение физической силы под объективный контроль, т. Е. Под объективно определенные законы»; таким образом, правительство одновременно законно и критически важно[85] в целях защиты прав личности.[86] Рэнд выступил против анархизм потому что она считала, что выпуск полиции и судов на рынок - это врожденный выкидыш справедливость.[87] Объективизм утверждает, что надлежащие функции правительства:полиция, чтобы защитить мужчин от преступников -вооруженные силы, чтобы защитить людей от иноземных захватчиков -суды, разрешать споры между мужчинами по объективным законам », исполнительный, и законодательные органы.[88] Более того, защищая права личности, правительство действует как агент своих граждан и «не имеет никаких прав, кроме прав делегированный к нему гражданами "[89] и он должен действовать беспристрастно в соответствии с конкретными, объективно определенными законами.[90] Выдающиеся объективисты Пейкофф и Ярон Брук с тех пор выразили одобрение других функций правительства.[91][92]

Рэнд утверждал, что ограниченное интеллектуальная собственность монополия, предоставляемая определенным изобретателям и художникам в порядке очереди, является моральной, поскольку она считала всю собственность в основе своей интеллектуальной. Кроме того, ценность коммерческого продукта частично определяется необходимой работой его изобретателей. Однако Рэнд считал ограничения на патенты и авторские права важными и сказал, что, если они будут предоставлены бессрочно, это обязательно приведет к де-факто коллективизм.

Рэнд выступил против расизм и любое легальное применение расизма. Она считала позитивные действия быть примером правового расизма.[93] Рэнд отстаивал право на законную аборт.[94] Рэнд верил смертная казнь морально оправдано как возмездие убийце, но опасно из-за риска ошибочной казни невиновных людей и содействия государственному убийству. Поэтому она сказала, что выступает против смертной казни «по эпистемологическим, а не моральным соображениям».[95] Она выступала против непроизвольного военный призыв.[96] Она выступала против любой формы цензура, включая правовые ограничения на порнография, мнение или же поклонение, классно язвительно; «При переходе к этатизму каждое нарушение прав человека начинается с наименее привлекательных практиков данного права».[97][98]

Объективисты также выступали против ряда действий правительства, обычно поддерживаемых как либералами, так и консерваторами, в том числе антимонопольное законы,[99] то минимальная заработная плата, государственное образование,[100] и существующие детский труд законы.[101] Объективисты выступили против религиозные инициативы,[102] размещение религиозных символов в государственных учреждениях,[103] и учение "умный дизайн "в государственных школах.[104] Рэнд выступил против непроизвольного налогообложение и считала, что правительство может финансироваться добровольно, хотя она думала, что это может произойти только после того, как будут проведены другие реформы правительства.[105][106]

Критика политики

Некоторые критики, в том числе экономисты и политические философы, такие как Мюррей Ротбард, Дэвид Д. Фридман, Рой Чайлдс, Норман П. Барри, и Чандран Кукатас, утверждали, что этика объективизма совместима с анархо-капитализм вместо минархизм.[107][108][109][110][111]

Эстетика: метафизические оценочные суждения

Смотрите также: Романтический реализм

Объективистская теория Изобразительное искусство происходит из его эпистемологии посредством «психо-эпистемологии» (термин Рэнд для обозначения характерного способа функционирования индивида в процессе приобретения знаний). Согласно объективизму, искусство служит когнитивным потребностям человека: оно позволяет людям понимать концепции, как если бы они были восприятия. Объективизм определяет «искусство» как «избирательное воссоздание реальности в соответствии с метафизическими ценностными суждениями художника», то есть в соответствии с тем, что художник считает в конечном итоге истинным и важным в отношении природы реальности и человечества. В этом отношении объективизм рассматривает искусство как способ конкретного представления абстракций в перцептивной форме.[112]

Согласно этой идее, потребность человека в искусстве проистекает из потребности в когнитивной экономике. Концепция уже является своего рода условным обозначением большого количества конкретных вещей, позволяя человеку мыслить косвенно или косвенно о гораздо большем количестве таких конкретных вещей, чем можно явно иметь в виду. Но человеческое существо также не может держать в памяти бесконечно много концепций в явном виде - и все же, согласно объективизму, ему или ей нужна всеобъемлющая концептуальная основа, чтобы обеспечивать руководство в жизни. Искусство предлагает выход из этой дилеммы, предоставляя перцептивные, легко усваиваемые средства общения и размышления о широком диапазоне абстракций, включая метафизические оценочные суждения. Объективизм рассматривает искусство как эффективный способ передать моральный или этический идеал.[113] Однако объективизм не считает искусство пропагандистским: хотя искусство включает в себя моральные ценности и идеалы, его цель - не просвещение, а только демонстрация или проектирование. Более того, искусство не обязательно должно быть и обычно не является результатом полностью раскрытой философии. Обычно это происходит от художника смысл жизни (что является предконцептуальным и в значительной степени эмоциональным).[114]

Конечная цель собственных художественных усилий Рэнда заключалась в том, чтобы изобразить идеального человека. Источник лучший пример этого усилия.[115] Рэнд использует характер Рорка, чтобы воплотить концепцию высшего человека, которую, по ее мнению, должно делать великое искусство - воплощать в себе характеристики лучших людей. Этот символизм должен быть представлен во всем искусстве; художественное выражение должно быть продолжением величия человечества.

Рэнд сказал, что романтизм был высшей школой литературного искусства, отметив, что романтизм «основан на признании принципа, согласно которому человек обладает способностью к волеизъявлению», при отсутствии которого, как полагал Рэнд, литература лишена драматической силы, добавив:

Романтики привнесли в искусство примат ценностей... Ценности являются источником эмоций: в работах романтиков и в реакциях их публики проецировалось много эмоционального напряжения, а также много красок, воображения, оригинальности, волнения и всего прочего. другие последствия ценностно-ориентированного взгляда на жизнь.[116]

Однако термин «романтизм» часто связан с эмоциональностью, которой полностью противостоит объективизм. Исторически сложилось так, что многие художники-романтики философски субъективист. Большинство объективистов, которые также являются художниками, подписываются под тем, что они называют романтический реализм, так Рэнд описала свою работу.[117]

Разработка других авторов

Смотрите также: Объективистское движение
Такие философы, как Леонард Пейкофф, Тибор Мачан, Гарри Бинсвангер и Тара Смит (по часовой стрелке от верхнего левого угла) работали над объективизмом после смерти Рэнда.

Несколько авторов развили и применили идеи Рэнда в своей работе. Рэнд описал Зловещие параллели (1982), как «первая книга философа-объективиста, отличного от меня».[118] В 1991 году Пейкофф опубликовал Объективизм: философия Айн Рэнд, всестороннее изложение философии Рэнда.[119] Крис Мэтью Скиабарра обсуждает идеи Рэнда и теоретизирует их интеллектуальное происхождение в Айн Рэнд: русский радикал (1995). Опросы, такие как На Айн Рэнд к Аллан Готтхельф (1999), Айн Рэнд к Тибор Р. Мачан (2000), и Объективизм в одном уроке к Эндрю Бернштейн (2009) более кратко знакомят с идеями Рэнда.

Некоторые ученые подчеркивают применение объективизма в более конкретных областях. Мачан разработал контекстуальную концепцию человеческого знания Рэнда (в то же время опираясь на идеи Дж. Л. Остин и Гилберт Харман ) в таких произведениях, как Объективность (2004), и Дэвид Келли изложил эпистемологические идеи Рэнда в таких работах, как Свидетельство чувств (1986) и Теория абстракции (2001). Что касается темы этики, Келли утверждал в таких работах, как Безупречный индивидуализм (1996) и Оспариваемое наследие Айн Рэнд (2000), что объективистам следует уделять больше внимания добродетели доброжелательности и меньше уделять внимания вопросам морального наказания. Заявления Келли были противоречивыми, и критики Пейкоффа и Питер Шварц утверждали, что он противоречит важным принципам объективизма.[120] Келли использовал термин «открытый объективизм» для версии объективизма, который включает «приверженность аргументированному, недогматическому обсуждению и дебатам», «признание того, что объективизм открыт для расширения, уточнения и пересмотра», и «политики. доброжелательности к другим, в том числе к попутчикам и критикам ».[121] Выступая против Келли, Пейкофф охарактеризовал объективизм как «закрытую систему», которая не подлежит изменениям.[5]

Автор, подчеркивающий этику Рэнда, Тара Смит, сохраняет больше оригинальных идей Рэнда в таких работах, как Моральные права и политическая свобода (1995), Жизнеспособные ценности (2000), и Нормативная этика Айн Рэнд (2006).[122] В сотрудничестве с Пейкофф Дэвид Гарриман разработал теорию научный индукция основанный на теории концепций Рэнда в Логический скачок: индукция в физике (2010).[123]

В политический аспекты философии Рэнда обсуждаются Бернстайном в Капиталистический манифест (2005). В Капитализм: трактат по экономике (1996), Джордж Райзман пытается объединить объективистскую методологию и идеи с обоими Классический и Австрийская экономика. По психологии, профессор Эдвин А. Локк и Эллен Кеннер исследовали идеи Рэнд в публикации Эгоистичный путь к романтике: как любить страстью и разумом.[124] Другие авторы исследовали применение объективизма в самых разных областях: от Изобразительное искусство, как в Что такое искусство (2000) Луи Торреса и Мишель Мардер Камхи, к телеология, как в Биологическая основа телеологических концепций (1990) автор: Гарри Бинсвангер.

Интеллектуальное воздействие

Цитата Айн Рэнд на Американское приключение в Мир Уолта Диснея с Epcot

Один биограф Рэнда говорит, что большинство людей, которые впервые читают работы Рэнда, делают это в «годы становления».[125] Бывший протеже Рэнда Натаниэль Бранден сослался на "особенно сильное обращение Рэнда к молодежи",[126] а Онкар Гате из Институт Айн Рэнд сказал Рэнд "апеллирует к идеализму молодежи".[127] Это обращение встревожило ряд критиков философии.[128] Многие из этих молодых людей позже отказываются от своего положительного мнения о Рэнд и, как часто говорят, «переросли» ее идеи.[129] Сторонники работы Рэнда признают это явление, но приписывают его утрате юношеского идеализма и неспособности противостоять социальному давлению в пользу интеллектуального соответствия.[127][129] В отличие от этого историк Дженнифер Бернс, писавший в Богиня рынка (2009), некоторые критики пишут, что «отвергают Рэнд как поверхностного мыслителя, обращающегося только к подросткам», хотя она считает, что критики «упускают из виду ее значение» какшлюзовой препарат " к правая политика.[130]

Академические философы обычно отвергали объективизм с тех пор, как Рэнд впервые представил его.[6] Объективизм был назван «яростно антиакадемическим» из-за критики Рэнд современных интеллектуалов.[3] Давид Сидорски, профессор моральной и политической философии в Колумбийском университете, пишет, что работа Рэнд находится «вне мейнстрима» и является скорее идеологией, чем всеобъемлющей философией.[131] Британский философ Тед Хондерих отмечает, что он намеренно исключил статью о Рэнде из Оксфордский компаньон философии (Однако Рэнд упоминается в статье о популярной философии автора Энтони Куинтон ).[132] Рэнд является предметом записей в Стэнфордская энциклопедия философии,[1] Словарь современных американских философов,[133] то Интернет-энциклопедия философии,[134] Словарь политических мыслителей ХХ века Рутледж,[135] и Философский словарь Penguin.[136] Чандран Кукатас пишет о Рэнде в Энциклопедия философии Рутледж «Влияние идей Рэнда было наиболее сильным среди студентов колледжей в США, но не привлекло внимания академических философов». Кукатас также пишет, что ее защита капитализма и эгоизма «удерживала ее от интеллектуального мейнстрима».[109]

В последние десятилетия работы Рэнд все чаще можно встретить в классах.[3] Общество Айн Рэнд, деятельность которого направлена ​​на содействие научному изучению объективизма, связано с Американская философская ассоциация Восточный дивизион.[137] Аристотель ученый и объективист Аллан Готтхельф, покойный председатель Общества, и его коллеги выступали за более академическое изучение объективизма, рассматривая философию как уникальную и интеллектуально интересную защиту классический либерализм это стоит обсудить.[138] В 1999 г. судья Журнал исследований Айн Рэнд началось.[139] Программы и стипендии по изучению объективизма были поддержаны Питтсбургским университетом, Техасский университет в Остине и Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл.[140]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Бадхвар и Лонг 2012
  2. ^ Современные авторы онлайн, s.v. «Леонард Пейкофф». Доступ 2 марта 2008 г.
  3. ^ а б c МакЛеми, Скотт (сентябрь 1999 г.). "Наследники Айн Рэнд: объективизм стал субъективным?". Lingua Franca. 9 (6): 45–55.
  4. ^ а б «Об авторе» в Рэнд 1992, стр. 1170–71
  5. ^ а б Пейкофф, Леонард (18 мая 1989 г.). «Факты и ценность». Интеллектуальный активист. 5 (1).
  6. ^ а б Sciabarra 2013, п. 1; Бадхвар и Лонг 2012; Готтхельф 2000, п. 1; Мачан 2000, п. 9; Гладштейн 1999, п. 2; Хейл 1995, п. 223; Ден Уил и Расмуссен 1984, п. 36
  7. ^ Бернс 2009, п. 4; Гладштейн 2009, стр. 107–08, 124
  8. ^ Sciabarra 1995, стр. 1–2
  9. ^ а б Рубин, Харриет (15 сентября 2007 г.). "Литература капитализма Айн Рэнд". Нью-Йорк Таймс. Получено 18 сентября, 2007.
  10. ^ Рэнд 1967, п. 23
  11. ^ Пейкофф 1991, п. 36
  12. ^ Пейкофф 1991, стр. 4–11
  13. ^ Рэнд 1992, п. 1040.
  14. ^ Пейкофф 1991, п. 11
  15. ^ Рэнд 1992, п. 1016.
  16. ^ Пейкофф 1991, стр. 31–33
  17. ^ Пейкофф 1991, п. 5
  18. ^ Готтхельф 2000
  19. ^ Рэнд 1990
  20. ^ Рэнд 1982, стр. 24–28
  21. ^ Рэнд 1992, п. 1037
  22. ^ Пейкофф 1991, п. 14
  23. ^ Пейкофф 1991, стр. 116–21
  24. ^ Рэнд 1961, п. 124
  25. ^ Рэнд 1964, п. 22
  26. ^ Рэнд 1990, п. 36
  27. ^ Рэнд 1990, п. 5
  28. ^ Бранден, Натаниэль (январь 1963 г.). «Украденное понятие». Информационный бюллетень Objectivist. 2 (1): 2, 4.
  29. ^ Рэнд 1990, п. 3
  30. ^ а б Келли 1986
  31. ^ Келли 1986; Пейкофф 1991, стр. 44–48
  32. ^ Рэнд 1990, п. 81 год
  33. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». В Рэнд 1990 С. 97–98. Цитаты в этом отрывке взяты из материала Рэнда из других частей той же книги.
  34. ^ Рэнд 1990, п. 12; подробнее о теории понятий Рэнда см. также Келли, Дэвид «Теория абстракции» и «Психология абстракции», Познание и теория мозга т. vii, нет. 3 и 4 (лето / осень 1984 г.), и Расмуссен, Дуглас Б., «Куайн и аристотелевский эссенциализм», Новая схоластика 58 (лето 1984 г.)
  35. ^ Рэнд 1990, стр. 15–28
  36. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». В Рэнд 1990, п. 94
  37. ^ Пейкофф, Леонард. «Аналитико-синтетическая дихотомия». В Рэнд 1990, стр. 116–18
  38. ^ Рэнд 1961, п. 64
  39. ^ Рэнд 1982, стр. 62–63
  40. ^ Рэнд 1961, п. 223; Пейкофф 1991, стр. 182–85
  41. ^ Лекция Леонарда Пейкоффа, цитируется в Sciabarra 1995.
  42. ^ Пейкофф 1991, стр. 171–81
  43. ^ Бранден 1987, п. 323
  44. ^ Например, Мачан 2000, стр. 134–51
  45. ^ Рэнд 1990, п. 289
  46. ^ Кэмпбелл, Р. Л. (осень 1999 г.). «Айн Рэнд и когнитивная революция в психологии». Журнал исследований Айн Рэнд. 1 (1): 107–34.
  47. ^ Диперт, Рэндалл Р. (весна 1987 г.). "Обзорное эссе: Дэвид Келли" Свидетельства чувств: реалистическая теория восприятия" (PDF). Документы о причинах (12): 57–70.
  48. ^ Лонг, Родерик Т. (2000). Причина и ценность: Рэнд против Аристотеля. Монографии объективистских исследований. Покипси, Нью-Йорк: Центр объективистов. ISBN  978-1-57724-045-7. OCLC  49875339.
  49. ^ Рэнд 1964, п. 13.
  50. ^ Рэнд 1964, п. 18; подробнее о метаэтике Рэнда см. Бинсвангер 1990, стр. 58–66, Смит 2000 и Готтхельф и Леннокс 2010
  51. ^ Рэнд 1964, п. 22; подробнее о теории воли Рэнда см. Бинсвангер 1991; Бранден 1969; и Пейкофф 1991 С. 55–72.
  52. ^ Рэнд 1992, п. 1013
  53. ^ Рэнд 1992, п. 1012
  54. ^ Рэнд 1964, п. 25; Смит 2006, п. 7
  55. ^ Пейкофф 1989
  56. ^ Рэнд 1982, стр. 118–19
  57. ^ Смит 2006, стр. 23–24
  58. ^ Пейкофф 1991, п. 230
  59. ^ Рэнд 1964, п. 18
  60. ^ Смотрите также Смит 2006
  61. ^ Рэнд 1992, п. 731
  62. ^ О'Нил, Патрик М. (весна 1983 г.). «Айн Рэнд и неизбежная проблема» (PDF). Журнал либертарианских исследований. 7 (1): 81–99.
  63. ^ Ден Уил, Дуглас; Расмуссен, Дуглас (апрель 1978 г.). «Нозик о рандианском аргументе». Персоналист. 59: 184–205. Перепечатано вместе со статьей Нозика в Чтение Нозика, J. Paul, ed., 1981, Роуман и Литтлфилд.
  64. ^ Кинг, Дж. Чарльз. «Жизнь и теория ценности: пересмотр рандианского аргумента» в Ден Уил и Расмуссен 1984.
  65. ^ Сент-Ф. Блэр, Пол (весна 1985 г.). «Пересмотр рандианского аргумента: ответ Чарльзу Кингу» (PDF). Документы о причинах (10). Получено 14 сентября, 2011.
  66. ^ Пейкофф 1991, п. 354; Sciabarra 1995, п. 274
  67. ^ Бернштейн 2009, стр. 25–31
  68. ^ Рэнд 1967, п. 141
  69. ^ Пейкофф 1991, стр. 310–13
  70. ^ Рэнд 1982, п. 66
  71. ^ Рэнд 1964, п. 36; Пейкофф 1991, п. 310; Смит 1997, стр. 143–47
  72. ^ Смит 1997, стр. 150–55
  73. ^ Пейкофф 1991, стр. 319
  74. ^ Рэнд 1964, стр. 129–30
  75. ^ Рэнд 1964, п. 126; Пейкофф 1991, п. 320
  76. ^ Пейкофф 1991 С. 351–52. Объективистское понимание прав подробно исследуется в Смит 1997.
  77. ^ Рэнд 1964, п. 110
  78. ^ Пейкофф 1991, п. 355
  79. ^ Смит 1997, стр. 165–82; Оселок 2006, п. 108
  80. ^ Пейкофф 1991, стр. 356–58; Рэнд 1964, стр.120
  81. ^ Рэнд 1967, п. 19
  82. ^ Рэнд 1964, п. 37
  83. ^ Пейкофф 1991, стр. 392–395; Sciabarra 1995, п. 284
  84. ^ Рэнд 1964, п. 103
  85. ^ Пейкофф 1991, п. 364
  86. ^ Рэнд 1964, стр. 125–28
  87. ^ Рэнд 1964, п. 112
  88. ^ Рэнд 1964, п. 131
  89. ^ Рэнд 1964, п. 129
  90. ^ Рэнд 1964, п. 128; Пейкофф 1991, стр. 364–65
  91. ^ «Какую роль должны играть определенные конкретные правительства в правительстве объективистов?» Подкаст «Пейкофф».
  92. ^ «Интервью с Яроном Бруком об экономических проблемах современного мира (Часть 1)». Подкаст «Peikoff».
  93. ^ Рэнд 1964, стр. 173–84; ср. Уортам, Энн (1981). Другая сторона расизма. Колумбус, Огайо: Издательство государственного университета Огайо. ISBN  978-0-8142-0318-7.
  94. ^ Рэнд, Айн (1989). «Живой смерти». Голос разума. Отредактированный Леонардом Пейкоффом. Нью-Йорк: Новая американская библиотека. ISBN  978-0-453-00634-7.
  95. ^ Рэнд 2005, стр. 45–46
  96. ^ Рэнд 1967, стр. 226–28
  97. ^ Рэнд 1982, стр. 173–84
  98. ^ "Свободная речь". Лексикон Айн Рэнд.
  99. ^ Гринспен, Алан. «Антимонопольное право» в Рэнд 1967, стр. 63–71
  100. ^ Бранден, Натаниэль. «Распространенные заблуждения о капитализме» в Рэнд 1967, стр. 89–92
  101. ^ Гессен, Роберт. «Влияние промышленной революции на женщин и детей» в Рэнд 1967, стр. 110–13
  102. ^ Эпштейн, Алекс (4 февраля 2003 г.). «Религиозные инициативы - нападение на светское правительство». Институт Айн Рэнд. Архивировано из оригинал 24 марта 2012 г.. Получено 19 июня, 2009.
  103. ^ Бинсвангер, Гарри (3 марта 2005 г.). «Десять заповедей против Америки». Институт Айн Рэнд. Архивировано из оригинал 24 марта 2012 г.. Получено 19 июня, 2009.
  104. ^ Локитч, Кит (11 декабря 2005 г.). "'Интеллектуальный замысел - «Религия против разума». Регистр округа Ориндж. Архивировано из оригинал 24 марта 2012 г.. Получено 19 июня, 2009.
  105. ^ Пейкофф 1991, п. 368
  106. ^ Рэнд 1964, стр. 135–137
  107. ^ Чайлдс, Рой (1969). "Объективизм и государство: открытое письмо Айн Рэнд "
  108. ^ Барри 1987, стр. 128–29
  109. ^ а б Кукатас 1998
  110. ^ Бернс 2009, стр. 250–51
  111. ^ Ротбард, Мюррей Н. (1974). «Анатомия государства: чем государство не является». Эгалитаризм как бунт против природы и другие очерки.
  112. ^ Пейкофф 1991, п. 417
  113. ^ Пейкофф 1991, п. 422
  114. ^ Пейкофф 1991, п. 426
  115. ^ Барр 2012
  116. ^ "Что такое романтизм?" в Рэнд 1971
  117. ^ Торрес и Камхи 2000, стр. 31–32; Хольцер 2005, стр. 115–25
  118. ^ Рэнд, Айн. "Вступление". В Пейкофф 1982, п. vii
  119. ^ Пейкофф 1991, п. iv
  120. ^ Пейкофф 1989; Шварц 1989
  121. ^ Келли, Дэвид (17 октября 2008 г.). «Заметка для наших членов об открытом объективизме». Общество Атласа.
  122. ^ Хаваджа, Ирфан (декабрь 2000 г.). "Комментарии к книге Тары Смит Жизнеспособные ценности". Получено 29 мая, 2009.; Се, Диана (весна 2007 г.). "Объяснение эгоизма: обзор книги Тары Смит. Нормативная этика Айн Рэнд: добродетельный эгоист". Объективный стандарт. 2 (1). Архивировано из оригинал 28 марта 2014 г.. Получено 29 мая, 2009.
  123. ^ Гарриман, Дэвид, Логический скачок, 2010, Новая американская библиотека.
  124. ^ Локк, Эдвин и Кеннер, Эллен, Платформа, 2011 г.
  125. ^ Хеллер, Энн С. (2009). Айн Рэнд и мир, который она создала. Нью-Йорк: Doubleday. п.xii. ISBN  978-0-385-51399-9.
  126. ^ Бранден, Натаниэль (осень 1984). «Преимущества и опасности философии Айн Рэнд: личное заявление». Журнал гуманистической психологии. 24 (4): 29–64. Дои:10.1177/0022167884244004. Архивировано из оригинал 17 июля 2011 г.
  127. ^ а б Гейт, Онкар (2 февраля 2008 г.). "Призыв Айн Рэнд". Журнал Капитализм. Получено 22 апреля, 2014.
  128. ^ Гладштейн 1999, п. 111
  129. ^ а б Доэрти, Брайан (2007). Радикалы для капитализма: вольная история современного американского либертарианского движения. Нью-Йорк: Связи с общественностью. п. 544. ISBN  978-1-58648-350-0.
  130. ^ Бернс 2009, п. 4
  131. ^ Харви, Бенджамин (15 мая 2005 г.). «Айн Рэнд в 100 лет:« Изм »выставляет напоказ свое дело». Rutland Herald. Архивировано из оригинал 26 декабря 2007 г.. Получено 20 июля, 2007.
  132. ^ Хондерих 2005, стр. х, 740
  133. ^ Салмиери и Готтхельф 2005
  134. ^ Хикс 2005
  135. ^ Стивенс 1998
  136. ^ Маутнер, Томас. Философский словарь Penguin. Penguin Books, 2000, стр. 469.
  137. ^ Sciabarra 1995, п. 386н.7
  138. ^ Уил, Дуглас Дж. Ден (1998). "О Рэнде как философе" (PDF). Документы о причинах. 23: 70–71. Получено 8 августа, 2011.
  139. ^ Шарлет, Джефф (9 апреля 1999 г.). «Айн Рэнд наконец привлекла внимание ученых: новые книги и исследовательские проекты включают философию, политическую теорию, литературную критику и феминизм». Хроника высшего образования. 45 (31): 17–18.
  140. ^ Гладштейн 2009, стр. 116–17; Бернс 2009, п. 297

Процитированные работы

дальнейшее чтение

внешняя ссылка