Государственный капитализм - Википедия - State capitalism

Эта статья о варианте капитализма. О концепции функций государства при капитализме см. Капиталистическое государство.
Часть серия на
Экономические системы
По идеологии
  • Эмблема-money.svg Деловой и экономический портал
Часть серия на
Капитализм
Экономические системы
  • Capitalismlogo.svg Портал капитализма
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Государственный капитализм является экономическая система в которой государственный обязуется бизнес и коммерческий экономическая деятельность (т.е. коммерческий ) и где средства производства организованы и управляются как государственные предприятия (включая процессы накопление капитала, централизованный управление и наемный труд ), или где иначе преобладает акционированный правительственные агентства (агентства, организованные в соответствии с практикой управления бизнесом) или публичные компании например, публично перечисленные корпорации в котором государство имеет контрольный пакет акций.[1] Термин «государственный капитализм» часто используется как синоним «государственный социализм "со ссылкой на экономические системы из Марксистско-ленинские государства такой как Советский союз чтобы подчеркнуть роль государственное планирование в этих экономиках.[2] Марксист литература определяет государственный капитализм как социальную систему, сочетающую капитализм с собственностью или контролем государства. Согласно этому определению, государственно-капиталистическая страна - это страна, в которой государство контролирует экономику и по сути действует как единая огромная корпорация, извлекая прибавочную стоимость из рабочей силы, чтобы инвестировать ее в дальнейшее производство.[3] Это обозначение применяется независимо от политических целей государства (даже если государство номинально является социалистическим).[4] Многие ученые утверждают, что экономика Советского Союза и из Восточный блок страны, смоделированные после него, в том числе Маоистский Китай, были государственно-капиталистические системы. Они также утверждают, что нынешний экономика Китая представляет собой форму государственного капитализма.[4][5][6][7][8][9][10]

Существуют различные теории и критические анализы государственного капитализма, некоторые из которых существовали до Октябрьская революция. Среди них общие темы указывают на то, что рабочие не имеют смысла контролировать средства производства и что капиталистические социальные отношения и производство ради прибыли все еще происходят в рамках государственного капитализма, в основном сохраняя капиталистический способ производства. В Социализм: утопический и научный (1880), Фридрих Энгельс утверждал, что государственная собственность не устраняет капитализм сама по себе, а, скорее, будет заключительной стадией капитализма, состоящей из владения и управления крупномасштабным производством и коммуникациями со стороны буржуазное государство. Он утверждал, что инструменты для прекращения капитализма находятся в государственном капитализме.[11] В Империализм, высшая стадия капитализма (1916) Ленин утверждал, что Первая Мировая Война преобразовал laissez-faire капитализм в монополист государственный капитализм.[12]

Государственный капитализм используется различными авторами в отношении частной капиталистической экономики, контролируемой государством, т.е. частной экономики, которая подчиняется экономическое планирование и интервенционизм. Он также использовался для описания контролируемая экономика из Великие державы во время Первой мировой войны.[13] В качестве альтернативы, государственный капитализм может относиться к экономической системе, в которой средства производства находятся в частной собственности, но государство имеет значительный контроль над распределением кредит и вложение.[14] Так было в странах Западной Европы в период послевоенный консенсус и Франции в период дирижизм после Вторая Мировая Война.[15] Другие примеры включают в себя экономики Дании, Норвегии и Швеции, в которых наблюдается почти равное сочетание частной и государственной собственности. В этих странах достаточно государственной собственности и регулирования, чтобы их можно было законно назвать формами демократического государственного капитализма. Теоретически систему, в которой экономика находится в государственной собственности, но которая является демократической, можно назвать демократическим государственным капитализмом. Системы, в которых авторитарное государство полностью контролирует экономику, называются авторитарными государственно-капиталистическими системами. Существующим примером системы такого типа может быть Северная Корея. Другой был бы авторитарный капиталист такие государства, как Китай, поскольку экономические реформы, Венгрия под Виктор Орбан, Россия под Владимир Путин, Сингапур под Ли Куан Ю[16][17][18][19] и Турция под Реджеп Тайип Эрдоган а также военные диктатуры во времена Холодная война и фашистские режимы типа нацистской Германии.[20][21][22][23]

Государственный капитализм также стали иногда использоваться как взаимозаменяемые с государственно-монополистический капитализм описать систему, при которой государство вмешивается в экономику для защиты и продвижения интересов большой бизнес и крупный бизнес. Ноам Хомский, а либертарианский социалист, применяет термин государственный капитализм к экономика США, где крупные предприятия, которые считаются "слишком большой, чтобы обанкротиться «получают государственную помощь, финансируемую государством, которая снижает риск фирм и подрывает рыночные законы, и где частное производство в значительной степени финансируется государством за государственный счет, но частные владельцы получают прибыль.[24][25][26] Эта практика противоречит идеалам обоих социализм и laissez-faire капитализм.[27]

Происхождение и раннее использование

Фридрих Энгельс, который утверждал, что государственная собственность не устраняет капитализм сама по себе

в Анти-Дюринг (1877), Фридрих Энгельс описанный государственная собственность, т.е. государственный капитализм, а именно:

Если кризис выявил неспособность буржуазии больше контролировать современные производительные силы, преобразование крупных производственных и коммуникационных организаций в акционерные общества и государственную собственность показывает, что с этой целью можно отказаться от буржуазии. Все социальные функции капиталистов теперь выполняют наемные работники. У капиталиста больше нет никакой общественной деятельности, кроме присвоения доходов, вырезания купонов и азартных игр на фондовой бирже, где разные капиталисты обирают друг друга своим капиталом. Так же, как сначала капиталистический способ производства вытеснил рабочих, теперь он вытесняет капиталистов, относя их к избыточному населению, даже если не в первую очередь к промышленной резервной армии.[28]

Энгельс утверждал, что инструменты для прекращения капитализма находятся в государственном капитализме, и писал далее:

Но ни превращение в акционерные общества, ни в государственную собственность не лишает производительные силы их характера как капитала. В случае с акционерными обществами это очевидно. И современное государство тоже является лишь организацией, которой обеспечивает себя буржуазное общество, чтобы поддерживать общие внешние условия капиталистического способа производства против посягательств со стороны рабочих или отдельных капиталистов. Современное государство, в какой бы форме оно ни было, есть тогда государство капиталистов, идеальный коллективный корпус всех капиталистов. Чем больше производительных сил он принимает в качестве своей собственности, тем больше он становится настоящим коллективом капиталистов, тем больше граждан эксплуатирует. Рабочие остаются наемными работниками, пролетариями. Капиталистические отношения не отменены; это скорее доведено до крайности. Но в этой крайности он превращается в свою противоположность. Государственная собственность на производительные силы не является решением конфликта, но она содержит в себе формальные средства, ключ к решению.[28]

Михаил Бакунин, который критиковал государственный социализм как государственный капитализм, предсказывая, что если марксистам удастся захватить власть, они создадут партийную диктатуру
Вильгельм Либкнехт, кто критиковал Отто фон Бисмарк с Государственный социализм политика как "действительно государственный капитализм"

В Социализм: утопический и научный (1880 г.) Энгельс описал государственный капитализм как новую форму или вариант капитализма.[11] Период, термин государственный капитализм впервые был использован Вильгельм Либкнехт в 1896 году, который сказал: «Никто не воевал Государственный социализм больше чем мы Немецкие социалисты; никто не показал более отчетливо, чем я, что государственный социализм на самом деле является государственным капитализмом ».[29]

Было высказано предположение, что концепция государственного капитализма восходит к Михаил Бакунин критика во время Первый Интернационал потенциала для государственной эксплуатации при социализме, вдохновленном марксизмом, или Ян Вацлав Махайски аргумент в Интеллектуальный работник (1905), что социализм был движением интеллигенция как класс, в результате чего возник новый тип общества, который он назвал государственный капитализм.[30][31][32][33][34] Для анархистов, государственный социализм эквивалентен государственному капитализму, следовательно, деспотический и просто переход от частных капиталистов к государству, являющемуся единственным работодателем и капиталистом.[35]

В Империализм, высшая стадия капитализма и Империализм и мировая экономика, обе Владимир Ленин и Николай Бухарин соответственно, аналогичным образом определили рост государственного капитализма как одну из главных черт капитализма в его империалистическую эпоху.[36][37][38] В Государство и революция Ленин писал, что «ошибочное буржуазно-реформистское утверждение, что монополистический капитализм или государственно-монополистический капитализм больше не является капитализмом, а может теперь называться« государственным социализмом »и т. Д., Очень распространено».[39] В течение Первая Мировая Война, используя идею Ленина о том, что царизм шла прусским путем к капитализму, Большевик Николай Бухарин определил новый этап в развитии капитализма, когда все отрасли национального производства и все важные социальные институты перешли в ведение государства - он назвал этот новый этап государственный капитализм.[40] После Октябрьская революция Ленин использовал термин государственный капитализм положительно. Весной 1918 г., во время короткого периода экономического либерализма до введения военный коммунизм и снова во время Новая экономическая политика (НЭП) 1921 года, Ленин оправдал введение государственного капитализма, политически контролируемого диктатура пролетариата для дальнейшего централизованного управления и развития производительные силы,[41] подчеркивая следующее:[42]

Реальность подсказывает нам, что государственный капитализм был бы шагом вперед. Если бы за короткий промежуток времени мы смогли достичь государственного капитализма, это было бы победой.[43][44]

Ленин утверждал, что государство должно временно управлять экономикой, которая в конечном итоге будет передана рабочим.[45] Ленину, государственный капитализм не означало, что государство будет управлять большей частью экономики, но что государственный капитализм будет одним из пяти элементов экономики:[46]

Государственный капитализм был бы шагом вперед по сравнению с нынешним положением дел в нашей Советской республике. Если бы примерно через полгода в нашей республике установился государственный капитализм, это было бы большим успехом и надежной гарантией того, что в течение года социализм прочно закрепится.[46]

Слева

Как термин и понятие, государственный капитализм использовался различными социалисты, включая анархисты, Марксисты, Ленинцы, левые коммунисты, Марксисты-ленинцы и Троцкисты.

Анархисты

Эмма Гольдман и Мюррей Букчин, два видных анархиста, которые утверждали, что Советский Союз был государственным капиталистическим государством, и критиковали Большевики для этого

Возможно, самая ранняя критика Советский союз как государственный капитализм был сформулирован русскими анархистами, как документально подтверждено в Пол Аврич Работа по русскому анархизму.[47]

Заявление русских анархистов станет стандартом в анархистских произведениях. Советского Союза, выдающийся анархист Эмма Гольдман написала статью 1935 года под названием «В России нет коммунизма», в которой она утверждала:

Такое состояние дел можно назвать государственным капитализмом, но было бы фантастически рассматривать его в любом смысле. [...] Коммунистическая Советская Россия, должно быть теперь очевидно, является абсолютным деспотизмом в политическом плане и наиболее жестокой формой государственного капитализма в экономическом отношении. .[48]

Говоря о марксизм, Мюррей Букчин сказал следующее:

Марксизм, по сути, становится идеологией. Он ассимилирован наиболее передовыми формами государственного капиталистического движения, особенно Россией. По невероятной иронии истории, марксистский «социализм» оказывается в значительной степени тем самым государственным капитализмом, который Маркс не мог предвидеть в диалектике капитализма. Пролетариат, вместо того чтобы развиться в революционный класс в недрах капитализма, оказывается органом внутри тела буржуазного общества. [...] Ленин почувствовал это и описал «социализм» как «не что иное, как государственную капиталистическую монополию, созданную для принести пользу всему народу ». Это необычное заявление, если вдуматься в его последствия, и множество противоречий.[49]

Говоря о Ленинизм, авторы Анархистские FAQ сказать:

Вместо того, чтобы представлять действенные и действенные средства достижения революции, ленинская модель является элитарной, иерархической и крайне неэффективной для построения социалистического общества. В лучшем случае эти партии играют вредную роль в классовой борьбе, отчуждая активистов и боевиков своими организационными принципами и тактикой манипуляции внутри народных структур и групп. В худшем случае эти партии могут захватить власть и создать новую форму классового общества (государственно-капиталистическую), в которой рабочий класс угнетается новыми боссами (а именно партийной иерархией и ее назначенцами).[50]

Классические и ортодоксальные марксисты

Часть серии на
марксизм
Карл Маркс и Фридрих Энгельс
  • Контур
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Socrates.png Философский портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма

Сразу после революции в России многие западные марксисты задались вопросом, возможен ли социализм в России. Конкретно, Карл Каутский сказал:

Уже не существует только старой феодальной крупной земельной собственности. В России созрели условия для его отмены, но еще не созрели для отмены капитализма. Капитализм теперь снова празднует воскресение, но в более угнетающих и мучительных формах для пролетариата, чем раньше.

Вместо того чтобы принимать более высокие индустриальные формы, частный капитализм принял самые жалкие и убогие формы черного рынка и спекуляции деньгами. Промышленный капитализм превратился в государственный капитализм. Раньше государственные чиновники и представители частного капитала относились друг к другу критически, часто очень враждебно.

Следовательно, рабочий обнаружил, что его преимущество заключается в том или другом по очереди. Сегодня государственная бюрократия и капиталистическая бюрократия слились воедино - это результат великой социалистической революции, совершенной большевиками. Это самый жестокий из всех деспотий, от которых когда-либо приходилось страдать России.[51]

После 1929 г. сослан Меньшевики Такие как Федор Дан начал утверждать, что сталинская Россия представляет собой государственно-капиталистическое общество.[52] В Соединенном Королевстве ортодоксальная марксистская группа Социалистическая партия Великобритании независимо разработал аналогичную доктрину. Хотя изначально они исходили из идеи, что советский капитализм мало чем отличался от западного капитализма, позже они стали утверждать, что бюрократия имеет общую производительную собственность, как и католическая церковь с.[53] Как отмечает Джон О'Нил:

Какими бы ни были другие достоинства или проблемы их теорий, они, утверждая, что русская революция с самого начала была капиталистической революцией, избегали ad hoc и post hoc характера более поздних основанных на маоистских и троцкистских мотивах концепций государственного капитализма, которые исходят из предположения. что большевистская революция положила начало социалистической экономике, которая на более позднем этапе выродилась в капитализм.[54]

Запись в меньшевистский журнал Социалистический курьер 25 апреля 25 г., Рудольф Гильфердинг отверг концепцию государственного капитализма, отметив, что в том виде, в каком он практиковался в Советском Союзе, отсутствовали динамические аспекты капитализма, такие как рынок, устанавливающий цены, или набор предпринимателей и инвесторов, которые распределяли капитал. Согласно Гильфердингу, государственный капитализм был не формой капитализма, а формой тоталитаризма.[55]

Коммунистические левые и коммунисты Совета

Часть серии на
Левый коммунизм
ICC Logo.svg
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Другой ранний анализ Советского Союза как государственного капитализма исходил от различных групп, защищавших левый коммунизм. Одна из основных тенденций 1918 г. русские коммунистические левые раскритиковал повторное трудоустройство авторитарный капиталистические отношения и методы производства. В качестве Валериан Осинский в частности, утверждал, что «единоначалие» (а не демократические фабричные комитеты, которые рабочие установили и отменил Ленин)[56] а другие меры капиталистической дисциплины подавили бы активное участие рабочих в организации производства. Тейлоризм превратили рабочих в придатки машин и сдельная работа навязанные индивидуалистические, а не коллективные вознаграждения в производстве, так что мелкий буржуа ценности в работников. В общем, эти меры рассматривались как повторное преобразование пролетариев в рамках производства из коллективного субъекта обратно в атомизированные объекты капитала. Утверждалось, что рабочий класс должен сознательно участвовать как в экономическом, так и в политическом управлении. В 1918 году эта тенденция левых коммунистов подчеркивала, что проблема капиталистического производства заключалась в том, что оно относилось к рабочим как к объектам. Его превосходство заключается в сознательном творчестве и участии рабочих, что напоминает Критика отчуждения Марксом.[57]

Этот тип критики возродился слева от Коммунистическая партия России после 10-й Конгресс в 1921 году, который представил Новая экономическая политика (НЭП). Многие члены Оппозиция рабочих и Децисты (позже оба были запрещены) и две новые подпольные левые коммунистические группы, Гаврил Мясников «Рабочая группа» и группа «Рабочая правда» развили идею о том, что Россия становится государственно-капиталистическим обществом, управляемым новым бюрократическим классом.[31][58] Наиболее развитая версия этой идеи была в буклете Мясникова 1931 года.[59]

Левая и коммунист совета традиции за пределами России считают советскую систему госкапиталистической,[60][61][62] хотя некоторые левые коммунисты, такие как Амадео Бордига также называют это просто капитализм или же капиталистический способ производства.[38][63] Отто Рюле, крупный немецкий левый коммунист, развивал эту идею с 1920-х годов, а позже ее сформулировал коммунистический совет Нидерландов. Антон Паннекук в "Государственном капитализме и диктатуре" (1936).[64]

Троцкисты

Часть Политика серии
Третий лагерь
  • Символ-молот-и-серп.svg Коммунизм портал
  • Красный флаг II.svg Портал социализма
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал

Лев Троцкий заявил, что срок государственный капитализм «первоначально возникло для обозначения явлений, которые возникают, когда буржуазное государство берет на себя прямую ответственность за транспортные средства или промышленные предприятия» и, следовательно, является «частичным отрицанием» капитализма.[65]

Однако Троцкий отверг это описание Советский союз, утверждая вместо этого, что это был выродившееся рабочее государство. После Вторая Мировая Война, большинство троцкистов принял анализ стран советского блока как деформированные рабочие государства. Однако альтернативные взгляды троцкистской традиции развили теорию государственного капитализма как новый класс теория, чтобы объяснить то, что они считают несоциалистической природой Советского Союза, Куба, Китай и другие самопровозглашенные социалистические государства.

Обсуждение возвращается к внутренним дебатам в Левая оппозиция в конце 1920-х - начале 1930-х гг. Анте Цилига, член левой оппозиции, заключенный в Верхне-Уральске в 1930-х годах, описал эволюцию многих членов левой оппозиции к теории государственного капитализма под влиянием Гаврил Мясников Рабочая группа России и другие левые коммунистические фракции.[31][66][67]

При освобождении и возвращении к деятельности в Международная левая оппозиция Цилига «был одним из первых, кто после 1936 года поднял теорию [государственного капитализма] в троцкистских кругах».[31] Джордж Оруэлл, который был антисталинский левый как и Цилига, использовал этот термин в своем Дань Каталонии (1938).

После 1940 г. троцкисты-диссиденты разработали более изощренные теоретические представления о государственном капитализме. Одной из влиятельных формулировок была формулировка Джонсон – Форест Тенденция из К. Л. Р. Джеймс и Рая Дунаевская которая сформулировала свою теорию в начале 1940-х годов на основе изучения первых трех Пятилетние планы наряду с чтениями Маркса ранние гуманистические труды.[68][69][70] Их политическая эволюция уведет их от троцкизма.[71]

Другой - это Тони Клифф, связанные с Международная социалистическая тенденция и британский Социалистическая рабочая партия (SWP), относящиеся к концу 1940-х годов. В отличие от Джонсон-Фореста, Клифф сформулировал теорию государственного капитализма, которая позволила бы его группе оставаться троцкистами, хотя и неортодоксальными.[72] Относительно недавний текст автора Стивен Резник и Ричард Д. Вольф под названием Теория и история классов, исследует то, что они называют государственный капитализм в бывшем Советском Союзе, продолжая тему, которая обсуждалась в троцкистской теории большую часть прошлого века.

Среди других левых теорий относительно обществ советского типа: бюрократический коллективизм, деформированные рабочие государства, выродившиеся рабочие государства и новый класс.

Маоисты и антиревизионистские марксисты-ленинцы

В общей программе, установленной Народная политическая консультативная конференция Китая в 1949 году, согласно временной конституции страны, государственный капитализм означал экономическую систему корпоративизма. Он гласил: «По мере необходимости и по возможности поощряется развитие частного капитала в направлении государственного капитализма».[73]

С 1956 г. до конца 1970-х гг. Коммунистическая партия Китая и их Маоистский или же антиревизионист Сторонники во всем мире часто описывали Советский Союз как госкапиталистический, по сути, используя принятое марксистское определение, хотя и на другой основе и со ссылкой на другой период времени, чем троцкисты или левые коммунисты. В частности, маоисты и их потомки используют термин «государственный капитализм» как часть своего описания стиля и политики Никита Хрущев и его преемников, а также аналогичным лидерам и политикам в других самопровозглашенных «социалистических» государствах.[74] Это было замешано в идеологической Китайско-советский раскол.

После Мао Зедун смертью среди сторонников Культурная революция и Банда из четырех большинство распространило формулировку госкапитализма на сам Китай и перестало поддерживать Коммунистическую партию Китая, которая также дистанцировалась от этих бывших братский группы. Родственная теория Ходжаизм был разработан в 1978 году, в основном Социалистический албанец Президент Энвер Ходжа, который настаивал на том, что сам Мао проводил политику государственного капитализма и ревизионист экономическая политика.[75]

Большинство нынешних коммунистических групп, происходящих от маоистской идеологической традиции, все еще принимают описание Китая и Советского Союза как государственных капиталистов с определенного момента своей истории и далее - чаще всего Советский Союз с 1956 года до его распада в 1991 году и Китай с 1976 г. по настоящее время. Маоисты и антиревизионисты также иногда используют термин социальный империализм описывать социалистические государства, которые они считают капиталистическими по существу - их фраза «социалистические на словах, империалистические на деле» означает это.

Либеральными экономистами

Мюррей Ротбард, который выдвинул правый либертарианец анализ государственного капитализма

Мюррей Ротбард, анархо-капиталист философ, использовал термин государственный капитализм взаимозаменяемо с термином государственно-монополистический капитализм и использовал его для описания партнерства правительства и крупного бизнеса, в котором государство вмешивается от имени крупных капиталистов против интересов потребителей.[76][77]

Людвиг фон Мизес, которые описали госкапитализм как форму государственный социализм

Ротбард отличил это от laissez-faire капитализм, где крупный бизнес не защищен от рыночных сил. Это использование датируется 1960-ми годами, когда Гарри Элмер Барнс описал экономику США после Нового курса как «государственный капитализм». В последнее время, Андрей Илларионов, бывший советник президента России по экономическим вопросам Владимир Путин подал в отставку в декабре 2005 года, протестуя против "принятия Россией государственного капитализма".[78]

Период, термин государственный капитализм не используется классические либералы для описания общественной собственности на средства производства. Объяснение, почему дано Австрийская школа экономист Людвиг фон Мизес, который утверждал:

Социалистическое движение прилагает большие усилия, чтобы часто распространять новые ярлыки для своего идеально устроенного государства. Каждый изношенный ярлык заменяется другим, что вселяет надежду на окончательное решение неразрешимой основной проблемы социализма - до тех пор, пока не станет очевидным, что ничего не изменилось, кроме названия. Самый последний лозунг - «Государственный капитализм». Обычно не понимают, что это не более чем то, что раньше называлось плановой экономикой и государственным социализмом, и что государственный капитализм, плановая экономика и государственный социализм расходятся только в несущественных элементах с «классическим» идеалом эгалитарного социализма.[79]

Итальянские фашисты

Бенито Муссолини, который утверждал, что современная фаза капитализма - это государственный социализм, "перевернутый с ног на голову"

По экономическим вопросам, Итальянский фашист лидер Бенито Муссолини утверждал в 1933 году, что Фашизм чтобы следовать за современной фазой капитализма, ее путь «неумолимо ведет к государственному капитализму, который есть не что иное, как государственный социализм перевернулся с ног на голову. В любом случае (будь то государственный капитализм или государственный социализм) результатом является бюрократизация экономической деятельности нации ".[80]

Муссолини утверждал, что капитализм выродился в три этапа, начиная с динамического или героический капитализм (1830–1870 гг.), За которым последовал статический капитализм (1870–1914 гг.), А затем достиг своей окончательной формы декадентский капитализм, также известный как суперкапитализм начиная с 1914 г.[81]

Муссолини осудил суперкапитализм за «стандартизацию человечества» и чрезмерное потребление.[82] Муссолини утверждал, что на этой стадии суперкапитализма «[именно] капиталистическое предприятие, когда возникают трудности, бросается мертвым грузом в руки государства. Именно тогда начинается государственное вмешательство, которое становится все более необходимым. Именно тогда те, кто раньше игнорировал государство, теперь с тревогой ищут его ".[83] Муссолини утверждал, что из-за неспособности предприятий работать должным образом в условиях экономических трудностей, это доказывает необходимость государственного вмешательства в экономику для стабилизации экономики.[83]

Муссолини утверждал, что динамичный или героический капитализм и буржуазия можно было предотвратить вырождение в статический капитализм, а затем в суперкапитализм, только если концепция экономического индивидуализм были заброшены и если был введен государственный надзор за экономикой.[84] Частное предприятие будет контролировать производство, но будет контролироваться государством.[85] Итальянский фашизм представил экономическую систему корпоративизм как решение, которое сохранит частные предприятия и собственность, позволяя государству вмешиваться в экономику, когда частные предприятия терпят крах.[84]

В западных странах и европейских исследованиях

Альтернативное определение состоит в том, что государственный капитализм - это тесная связь между государством и частным капитализмом, например, при которой частные капиталисты производят продукцию для гарантированного рынка. Примером этого может быть военно-промышленный комплекс в котором автономный предпринимательский фирмы производят продукцию по выгодным государственным контрактам и не подчиняются дисциплине конкурентных рынков.

И троцкистское определение, и это взято из дискуссий среди марксистов в начале 20-го века, прежде всего Николай Бухарин, кто в его книге Империализм и мировая экономика думал, что продвинутый, империалистический страны представили второе определение и рассмотрели (и отвергли) возможность того, что они могли прийти к первому.

Государственный капитализм практикуют различные западные страны в отношении определенных стратегических ресурсов, важных для Национальная безопасность. Они также могут включать частные инвестиции. Правительство может владеть или даже монополизировать нефтедобывающую или транспортную инфраструктуру, чтобы гарантировать доступность в случае войны. Примеры включают Neste, Эквинор и OMV.

Существуют пределы, согласно аргументам о том, что государственный капитализм существует для обеспечения того, чтобы создание богатства не угрожало политической власти правящей элиты, которой не угрожают тесные связи между правительством и промышленностью, в то время как государственный капиталист опасается капитализма. созидательное разрушение угроза революции и любые существенные изменения в системе приводят к сохранению отраслей, которые изжили свою экономическую полезность, и к неэффективной экономической среде, которая плохо приспособлена для стимулирования инноваций.

Некоторые европейские ученые и политэкономы использовали этот термин для описания одной из трех основных разновидностей капитализма, преобладающих в современном контексте Евросоюз. На этот подход в основном повлияла статья Шмидта (2002) о Будущее европейского капитализма, в котором она делит современный европейский капитализм на три группы: рыночный, управляемый и государственный. Здесь под государственным капитализмом понимается система, в которой высокая координация между государством, крупными компаниями и профсоюзами обеспечивает экономический рост и развитие в квази-корпоративист модель.

Автор ссылается на Францию ​​и, в меньшей степени, на Италию как на главные примеры современного европейского государственного капитализма.[86] Общая теория капиталистических форм, согласно которой государственный капитализм является частным случаем, была разработана Эрнесто Скрепанти, который утверждал, что экономики советского типа 20-го века использовали государственный капитализм для поддержания процессов первоначального накопления.[87] В своем историческом анализе Советского Союза экономисты-марксисты Ричард Д. Вольф и Стивен Резник определить государственный капитализм как доминирующую классовую систему на протяжении всей истории Советского Союза.[88]

Государственный монополистический капитализм

Теория государственно-монополистический капитализм изначально был неосталинский доктрина популяризовалась после Вторая Мировая Война. Этот термин относится к среде, в которой государство вмешивается в экономику для защиты крупных монополистов или олигополистический предприятия от конкуренции со стороны более мелких фирм.[13]

Главный принцип идеологии - большой бизнес, добившись монополия или же картель положение на большинстве важных рынков сливается с государственным аппаратом. Своего рода финансовый олигархия или конгломерат, в результате чего государственные чиновники стремятся обеспечить социальные и правовые рамки, в которых гигантские корпорации могут работать наиболее эффективно. Это тесное партнерство между крупным бизнесом и правительством, и утверждается, что его цель - полностью интегрировать профсоюзы в это партнерство.

Теория государственного монополистического капитализма (стамокапитализма) направлена ​​на определение последней исторической стадии капитализма после монополистического капитализма в соответствии с определением характеристик империализма Лениным в его короткой одноименной брошюре. Иногда концепция стамокапа также появляется в нео-троцкист теории государственного капитализма, а также в либертарианец антигосударственные теории. Проведенный анализ обычно идентичен по своим основным характеристикам, но из него делаются очень разные политические выводы.

Политические последствия

Стратегическое политическое значение теории стамокапа к концу Иосиф Сталин В эпоху и после этого рабочее движение должно было сформировать народно-демократический союз под руководством коммунистической партии с прогрессивным средним классом и малым бизнесом против государства и крупного бизнеса (сокращенно называемого монополией). Иногда этот союз еще называли антимонопольным. На Афро-азиатской конференции 1965 года, проведенной на втором экономическом семинаре афро-азиатской солидарности в Алжире, Че Гевара утверждал, что «с тех пор, как монополистический капитал захватил мир, он держал большую часть человечества в бедности, распределяя всю прибыль между группой самых могущественных стран. Уровень жизни в этих странах основан на крайняя бедность наших стран ».[89]

Нео-троцкистская теория

В нео-троцкист теории, такой союз был отвергнут как основанный либо на ложной стратегии популярные фронты, или по политическим оппортунизм, считается несовместимым ни с перманентная революция или с принципом независимого рабочий класс политическое действие.

В государственный в обществах советского типа нео-троцкисты переопределили как государство-монополистический капиталист. В этом отношении не было разницы между Западом и Востоком. Следовательно, говорилось, что требуется какая-то антибюрократическая революция, но разные троцкистские группы спорили о том, какую форму такая революция должна принять или может принять.

Некоторые троцкисты полагали, что антибюрократическая революция произойдет спонтанно, неизбежно и естественно, другие полагали, что она должна быть организованной, с целью создания общества, принадлежащего рабочему классу и которым он будет управлять. По мнению нео-троцкистов, коммунистическая партия не могла играть ведущую роль, потому что она не представляла интересы рабочего класса.

Критика

Когда Варга представил теорию, ортодоксальные сталинистские экономисты напали на нее как на несовместимую с доктриной, согласно которой государственное планирование было особенностью только социализма и что «при капитализме царит анархия производства».[90]

Критики теории стамокапа (например, Эрнест Мандель и Лео Кофлер ) утверждал следующее:

  • Теория Stamocap ошибочно предполагала, что государство может каким-то образом преодолеть межкапиталистический конкуренция, законы движения капитализма и рыночных сил в целом, якобы отменяющие действие закон стоимости.
  • В теории стэмокапа не хватало какого-либо изощренного объяснения классовой основы государственный и реальные связи между правительствами и элитами. Он постулировал монолитную структуру господство которых на самом деле не существовало.
  • Теория стэмокапа не смогла объяснить рост неолиберальный идеология в бизнес-классе, которая утверждает, что важной социальной целью должно быть снижение влияния государства в экономике.
  • Теория Стамокапа не смогла ясно показать, в чем разница между социалистическим государством и буржуазным государством, за исключением того, что в социалистическом государстве коммунистическая партия или, скорее, ее центральный комитет играли ведущую политическую роль. В этом случае классовое содержание самого государства определялось исключительно в терминах политики правящей политической партии или ее центрального комитета.

В популярной культуре

  • ВАЛЛ-И имеет корпорацию Buy n 'Large, которая выступала де-факто и возможно де-юре правительство за десятилетия до и после эвакуации Земли.
  • Друуге, инопланетная раса в Звездный контроль, управляются Crimson Corporation, которая владеет родной планетой Друуг и всем, что на ней. Все Druuge являются сотрудниками и / или акционерами этой корпорации, и Druuge, потерявшие работу, немедленно казнят за кражу воздуха планеты, принадлежащего компании, путем вдыхания его.

Современные формы в 21 веке

Государственный капитализм отличается от капиталистического смешанная экономика где государство вмешивается на рынках, чтобы исправить рыночные сбои или установить социальное регулирование или положения социального обеспечения следующим образом: государство действует предприятия с целью накопления капитала и направления инвестиций в рамках либо свободной рыночной экономики, либо смешанной рыночной экономики. В такой системе правительственные функции и общественные службы часто организованы как корпорации, компании или коммерческие предприятия.

Материковый Китай

Многие аналитики утверждают, что Китай - один из главных примеров госкапитализма 21 века.[91][92][93] В его книге Конец свободного рынка: кто выигрывает войну между государствами и корпорациями, политолог Ян Бреммер описывает Китай как главную движущую силу роста государственного капитализма как вызов свободной рыночной экономике развитого мира, особенно после финансовый кризис 2007–2008 гг..[94] Бреммер дает широкое определение государственного капитализма как такового:[95]

В этой системе правительства используют различные типы государственных компаний для управления эксплуатацией ресурсов, которые они считают жемчужиной государства, а также для создания и поддержания большого числа рабочих мест. Они используют избранные частные компании для доминирования в определенных секторах экономики. Они используют так называемые суверенные фонды благосостояния, чтобы инвестировать свои дополнительные деньги таким образом, чтобы максимизировать прибыль государства. Во всех трех случаях государство использует рынки для создания богатства, которым можно управлять по своему усмотрению. И во всех трех случаях конечный мотив не экономический (максимальный рост), а политический (максимизация власти государства и шансов на выживание руководства). Это форма капитализма, но при которой государство выступает в качестве доминирующего экономического игрока и использует рынки в первую очередь для политической выгоды.

Following on Bremmer, Aligica, and Tarko[96] further develop the theory that state capitalism in countries like modern day China and Russia is an example of a поиск аренды общество. They argue that following the realization that the centrally planned socialist systems could not effectively compete with capitalist economies, formerly Communist Party political elites are trying to engineer a limited form of economic liberalization that increases efficiency while still allowing them to maintain political control and power.

In his article "We're All State Capitalists Now", British historian and Laurence A. Tisch Professor of History at Гарвардский университет Найл Фергюсон warns against "an unhelpful oversimplification to divide the world into 'market capitalist' and 'state capitalist' camps. The reality is that most countries are arranged along a spectrum where both the intent and the extent of state intervention in the economy vary".[95] He then notes: "The real contest of our time is not between a state-capitalist China and a market-capitalist America, with Europe somewhere in the middle. It is a contest that goes on within all three regions as we all struggle to strike the right balance between the economic institutions that generate wealth and the political institutions that regulate and redistribute it."[95]

In the common program set up by the Народная политическая консультативная конференция Китая in 1949, in effect the country's interim constitution, state capitalism meant an economic system of corporatism. It provided as follows: "Whenever necessary and possible, private capital shall be encouraged to develop in the direction of state capitalism."[97]

Анализ Китайская модель и социалистическая рыночная экономика by the economists Julan Du and Chenggang Xu finds that the contemporary economic system of the People's Republic of China represents a state capitalist system as opposed to a market socialist system. The reason for this categorization is the existence of финансовые рынки in the Chinese economic system, which are absent in the market socialist literature and in the classic models of рыночный социализм; and that state profits are retained by enterprises rather than being equitably distributed among the population in a базовый доход /социальный дивиденд or similar scheme, which are major features in the market socialist literature. They conclude that China is neither a form of market socialism nor a stable form of capitalism.[98]

Despite these claims, the Китайское правительство maintains that these reforms are actually the начальный этап социализма[99] и Коммунистическая партия Китая remains nominally dedicated to establishing a socialist society and subsequently developing into full communism.[100]

Тайвань

Some Taiwanese economists refer to Taiwan's economy model as party-state capitalism. Taiwan's economy has been classified as a state capitalist system influenced by its Leninist model of political control, a legacy which still lingers in the decision-making process. Taiwan's economy includes a number of state-owned enterprises, but the Taiwanese state's role in the economy shifted from that of an entrepreneur to a minority investor in companies alongside the democratization agenda of the late 1980s.[101]

Норвегия

Modern Norwegian state capitalism has its origins in public ownership of the country's oil reserves and in the country's после Второй мировой войны социал-демократический реформы. В government of Norway has ownership stakes in many of the country's largest publicly listed companies, owning 37% of the Oslo stock market[102] and operates the country's largest non-listed companies including Эквинор и Statkraft. The government also operates a sovereign wealth fund, the Государственный пенсионный фонд Норвегии, whose partial objective is to prepare Norway for a post-oil future.[102]

Сингапур

Singapore has attracted some of the world's most powerful corporations through business friendly legislation and through the encouragement of Western style corporatism, with close cooperation between the state and corporations. Singapore's large holdings of government-linked companies and the state's close cooperation with business are defining aspects of the economy of Singapore. Singapore's government owns controlling shares in many government-linked companies and directs investment through суверенные фонды благосостояния, an arrangement commonly cited as state capitalism.[103]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Williams, Raymond (1985) [1976]. "Capitalism". Ключевые слова: Словарь культуры и общества.. Oxford paperbacks (revisd ed.). Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п.52. ISBN  9780195204698. Получено 26 июн 2020 - через Google Книги. A new phrase, state-capitalism, has been widely used in mC20, with precedents from eC20, to describe forms of state ownership in which the original conditions of the definition – centralized ownership of the means of production, leading to a system of wage-labour – have not really changed.
  2. ^ Ellman, Michael (2014). Socialist Planning, Third Edition. Издательство Кембриджского университета. п. 11. ISBN  978-1107427327. Accordingly, after World War II the Soviet model was adopted throughout the state-socialist world.
  3. ^ Dossani, Sameer (10 February 2009). "Chomsky: Understanding the Crisis — Markets, the State and Hypocrisy". Внешняя политика в фокусе. Институт политических исследований. Архивировано из оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 26 июн 2020.
  4. ^ а б Binns, Peter (March 1986). "State Capitalism". Education for Socialists. Socialist Party of Great Britain (1). Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  5. ^ Howard, M. C.; King, J. E. (2001). "'State Capitalism' in the Soviet Union". History of Economics Review. 34 (1): 110–126. Дои:10.1080/10370196.2001.11733360. Retrieved 26 June 2020 via – History of Economic Thought Society of Australia.
  6. ^ Epstein, Gady (31 August 2010). "The Winners And Losers In Chinese Capitalism". Forbes. Получено 26 июн 2020.
  7. ^ "The rise of state capitalism". Экономист. 21 января 2012 г. ISSN  0013-0613. Получено 26 июн 2020.
  8. ^ Ferguson, Niall (9 February 2012). "We're All State Capitalists Now". Внешняя политика. Получено 28 октября 2015.
  9. ^ Araújo, Heriberto; Cardenal, Juan Pablo (1 June 2013). "China's Economic Empire". Нью-Йорк Таймс. ISSN  0362-4331. Получено 26 июн 2020.
  10. ^ Wolff, Richard D. (27 June 2015). "Socialism Means Abolishing the Distinction Between Bosses and Employees". Правда. Получено 28 октября 2015.
  11. ^ а б Engels, Friedrich (1970) [1880]. Социализм: утопический и научный. "Historical Materialism". Marx/Engels Selected Works. 3. Москва: Издательство Прогресс. pp. 95–151 – via Marxists Internet Archive.
  12. ^ Lenin, Vladimir (1963) [1916]. Империализм, высшая стадия капитализма. "Concentration of Production and Monopolies". Избранные произведения Ленина. 1. Москва: Издательство Прогресс. pp. 667–776. ISBN  9780141192567 - через Интернет-архив марксистов.
  13. ^ а б Coleman, Janet; Conolly, Willam; Миллер, Дэвид; Ryan, Alan, eds. (1991). Энциклопедия политической мысли Блэквелла (reprinted ed.). Wifey/Blackwell Publishing. ISBN  9780631179443
  14. ^ Bakunin, Mikhail (1971) [1873]. Статизм и анархия. "Critique of the Marxist Theory of the State". In Dolgoff, Sam, ed. Bakunin on Anarchy: Selected Works by the Activist-Founder of World Anarchism. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. ISBN  978-0394717838.
  15. ^ Schmidt, Vivien A. (November 2004). "French capitalism transformed, yet still a third variety of capitalism". Экономика и общество. 32 (4): 526–554. Дои:10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  16. ^ Berger, Mark T. (August 1997). "Singapore's Authoritarian Capitalism: Asian Values, Free Market Illusions, and Political Dependency by Christopher Lingle". "Отзывы о книге". Журнал азиатских исследований. Издательство Кембриджского университета. 56 (3) 853–854. Дои:10.1017/S0021911800035129. JSTOR  i325583.
  17. ^ Lingle, Christopher; Owens, Amanda J.; Rowley, Charles K., eds. (Лето 1998 г.). "Singapore and Authoritarian Capitalism". The Locke Luminary. я (1).
  18. ^ Budhwar, Pawan S., ed. (2004). Managing Human Resources in Asia-Pacific. Психология Press. п. 221. ISBN  9780415300063.
  19. ^ Bhasin, Balbir B. (2007). "Fostering Entrepreneurship: Developing a Risktaking Culture in Singapore". New England Journal of Entrepreneurship. 10 (2): 39–50. ISSN  1550-333X. Проверено 23 апреля 2020 года.
  20. ^ Bel, Germà (April 2006). "Against the mainstream: Nazi privatization in 1930s Germany" (PDF). Обзор экономической истории. Университет Барселоны. 63 (1): 34–55. Дои:10.1111/j.1468-0289.2009.00473.x. HDL:2445/11716. S2CID  154486694. Получено 8 июля 2020.
  21. ^ Gat, Azar (August 2007). "The Return of Authoritarian Great Powers". Иностранные дела. Совет по международным отношениям. 86 (4): 59–69. JSTOR  20032415.
  22. ^ Fuchs, Christian (29 June 2017). "The Relevance of Franz L. Neumann's Critical Theory in 2017: Anxiety and Politics in the New Age of Authoritarian Capitalism" (PDF). СМИ, культура и общество. 40 (5): 779–791. Дои:10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789. Получено 8 июля 2020.
  23. ^ Fuchs, Christian (27 April 2018). "Authoritarian Capitalism, Authoritarian Movements, Authoritarian Communication" (PDF). TripleC. 15 (2): 637–650. Дои:10.1177/0163443718772147. S2CID  149705789. Получено 8 июля 2020.
  24. ^ Chomsky, Noam (18 May 2005). "State and Corp. Noam Chomsky interviewed by uncredited interviewer". Znet Germany. Получено 26 июн 2020 – via Chomsky.info.
  25. ^ Chomsky, Noam (7 April 2011). The State-Corporate Complex: A Threat to Freedom and Survival (Речь). Университет Торонто. Получено 26 июн 2020 – via Chomsky.info.
  26. ^ Хомский, Ноам; Segantini, Tommaso (22 September 2015). "History Doesn't Go In a Straight Line". Якобинец. Получено 26 июн 2020.
  27. ^ Johnson, Allan G. (2000). The Blackwell Dictionary of Sociology. Блэквелл Паблишинг. п. 306. ISBN  0-631-21681-2. In 2008, the U.S. National Intelligence Council used the term in Global Trends 2025: A World Transformed to describe the development of China, India and Russia.
  28. ^ а б Engels, Friedrich (1962) [1877]. Анти-Дюринг. Издательство иностранных языков. С. 329–330.
  29. ^ Liebknecht, Wilhelm (August 1986). «Наш недавний съезд». справедливость: 4. Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  30. ^ Bottomore, T. B. (1961). Элиты и общество. London: Watts. п. 54.
  31. ^ а б c d Fox, Michael S. (Spring 1991). "Ante Ciliga, Trotskii, and State Capitalism: Theory, Tactics, and Reevaluation during the Purge Era, 1935–1939" (PDF). Славянское обозрение. Издательство Кембриджского университета. 50 (1): 127–143. Дои:10.2307/2500604. JSTOR  2500604. Архивировано 27 октября 2009 года.. Получено 26 июн 2020 – via GeoCities.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  32. ^ Гоулднер, А. В. (ноябрь 1982 г.). «Последняя битва Маркса: Бакунин и Первый Интернационал». Теория и общество. Springer. 11 (6): pp. 853–884. JSTOR  657194 Гоулднер утверждает, что Бакунин сформулировал оригинальную критику марксизма как «идеологию не рабочего класса, а нового класса научной интеллигенции, которая развратит социализм, создаст новую элиту и навяжет свою власть большинству» ( стр. 860–861).
  33. ^ Shatz, Marshall S. (1989). Jan Waclaw Machajski: A Radical Critic of the Russian Intelligentsia and Socialism. Russian and East European Studies. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. ISBN  978-0822985143. Архивировано 26 октября 2009 года.. Получено 26 октября 2009 – via GeoCities.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  34. ^ Славянское обозрение (Весна 1991 г.). Издательство Кембриджского университета. 50 (1): 127–143. JSTOR  i322594 Published in Croatian translation in Časopis za suvremenu povijest [Журнал современной истории] (1994). Загреб. (3): 427–450.
  35. ^ McKay, Iain, ed. (2012). «Почему государственный социализм - это просто государственный капитализм?». An Anarchist FAQ. II. Стирлинг: AK Press. ISBN  9781849351225. Архивировано из оригинал 19 декабря 2009 г.. Получено 26 июн 2020 – via Infoshop.
  36. ^ Lenin, Vladimir (1948) [1916]. Империализм, высшая стадия капитализма. Лондон: Лоуренс и Уишарт. ISBN  9780141192567 - через Интернет-архив марксистов.
  37. ^ Bukharin, Nikolai (1929) [1917]. Империализм и мировая экономика. International Publishers. п. 157 – via Marxists Internet Archive.
  38. ^ а б Communist Workers Organisation (2000). "Trotsky, Trotskyism, Trotskyists: From Revolution to Social Democracy". "Trotsky and the Origins of Trotskyism". "The Nature of the USSR". Internationalist Communist Tendency. Проверено 22 июня 2020.
  39. ^ Lenin, Vladimir (1964) [1917]. Государство и революция. "Supplementary Explanations by Engels". Ленин Собрание сочинений. 25. Москва: Издательство Прогресс. pp. 381–492 – via Marxists Internet Archive.
  40. ^ Bukharin, Nikolai (1972) [1915]. Империализм и мировая экономика. London: Merlin. п. 158. ISBN  978-0850361551.
  41. ^ Aufheben Collective (2015). What Was the USSR?: Towards a Theory of the Deformation of Value Under State Capitalism. Edmont: Thoughtcrime Ink. ISBN  9780981289731. Архивировано из оригинал on 18 March 2004. Получено 26 июн 2020 – via GeoCities.
  42. ^ Lenin, Vladimir (1972) [1918]. Session of the All-Russia C.E.C. Собрание сочинений. 27 (4th English ed.). Москва: Издательство Прогресс. pp. 279–313. Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  43. ^ Lenin, Vladimir (1972) [1918]. Session of the All-Russia C.E.C. Собрание сочинений. 27 (4th English ed.). Москва: Издательство Прогресс. п. 293. Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  44. ^ Pena, David S. (22 September 2007). "Tasks of Working-Class Governments under the Socialist-oriented Market Economy". Политические вопросы. Архивировано из оригинал 5 сентября 2008 г.. Получено 26 июн 2020.
  45. ^ Lenin, Vladimir (1964) [1917]. "The Economic Basis of the Withering Away of the State". Государство и революция. Ленин Собрание сочинений. 25. Moscow: Progress Publishing. pp. 381–492. Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  46. ^ а б Lenin, Vladimir (1965) [1921]. The Tax in Kind (The Significance of the New Policy and Its Conditions). Ленин Собрание сочинений. 32. Translated by Sdobnikov, Tury (1st English ed.). Moscow: Progress Publishing. pp. 329–365. Получено 26 июн 2020 - через Интернет-архив марксистов.
  47. ^ Paul Avrich, 1967, Русские анархисты, Princeton University Press, chapter 7.
  48. ^ Emma Goldman (1935). "There Is No Communism in Russia". RevoltLib.
  49. ^ Мюррей Букчин (1971). "Listen, Marxist!". RevoltLib.
  50. ^ "An Anarchist FAQ - H.5 What was the Kronstadt Rebellion? (What is vanguardism and why do anarchists reject it?)". Инфошоп. Получено 1 января 2016.
  51. ^ Kautsky, K. 1919 [1983]. Terrorism and Communism. Cited from P. Goode (ed.), Karl Kautsky: Selected Political Writings. London: Macmillan, 1983, cited in 'State Capitalism' in the Soviet Union M.C. Howard and J.E. King
  52. ^ Liebich, A. 1987. 'Marxism and totalitarianism: Rudolf Hilferding and the Mensheviks', Несогласие 34, Spring, pp. 223-40
  53. ^ State capitalism: the wages system under new management / Adam Buick and John Crump. Basingstoke : Macmillan, 1986. ISBN  0-333-36775-8
  54. ^ Buick, Adam; Crump, John; O'Neill, John (July–September 1988). State Capitalism: The Wages System Under New Management. Политический квартал. 59 (3): 398–399.
  55. ^ Рудольф Гильфердинг (April 25, 1940). "State Capitalism or Totalitarian State Economy". marxists.org. Socialist Courier. Получено 17 июня, 2018. A capitalist economy is governed by the laws of the market (analyzed by Marx) and the autonomy of these laws constitutes the decisive symptom of the capitalist system of production
  56. ^ Maurice Brinton (1970). "The Bolsheviks and Workers' Control: The State and Counter-Revolution". www.marxists.org. Получено 1 января 2016.
  57. ^ Jerome, W. and Buick, A. 1967. 'Soviet state capitalism? The history of an idea', Опрос 62, January, pp. 58-71.
  58. ^ EH Carr, The Interregnum 1923-1924, London, 1954, p80
  59. ^ Marshall Shatz "Makhaevism after Machajski". Архивировано 27 октября 2009 года.. Получено 2014-04-07.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  60. ^ Bordiga, Amadeo (1952). "Dialogue With Stalin". Translated by Libri Incogniti. Il Programma Comunista. Дата обращения 11 ноября 2019.
  61. ^ Mattick, Paul (1978). "Otto Rühle and the German Labour Movement". Антибольшевистский коммунизм. London: Merlin Press. ISBN  9780850362237.
  62. ^ Goldner, Loren (1995). "Amadeo Bordiga, the Agrarian Question and the International Revolutionary Movement" (PDF). Critique: Journal of Socialist Theory. 23 (1): 73–100. Дои:10.1080/03017609508413387. Получено 1 августа 2018.
  63. ^ Aufheben (2015). What Was the USSR?: Towards a Theory of the Deformation of Value Under State Capitalism . "Part III: Left Communism and the Russian Revolution". Edmont: Thoughtcrime Ink. ISBN  9780981289731. Retrieved 8 July 2020 – via The Anarchist Library.
  64. ^ Pannekoek, Anton (January 1937). "State Capitalism and Dictatorship". Переписка Международного Совета. III (1). Проверено 26 июня 2020.
  65. ^ Троцкий, Леон (2004). Преданная революция. Eastman, Max. Mineola, New York: Dover: Newton Abbot: David & Charles. ISBN  0-486-43398-6. Получено 31 мая 2007.
  66. ^ Ciliga, Ante (1938). Au pays du grand mensonge.
  67. ^ Philippe Bourrinet, "An Ambiguous Journey "
  68. ^ Dunayevskaya, Raya (1941). "The Union of Soviet Socialist Republics is a Capitalist Society". Internal Discussion Bulletin of the Workers Party. Проверено 23 апреля 2020 года.
  69. ^ Dunayevskaya, Raya (1946). "The Nature of the Russian Economy". Новый Интернационал. XII (10): 313–317. XIII (1/January 1947): 27–30. Проверено 23 апреля 2020 года.
  70. ^ Boggs, Grace Lee; Dunayevskaya, Ray; James, C. L. R. (1986). State Capitalism and World Revolution. Chicago: Charles H. R. Publishing Company. ISBN  9780882860794. Проверено 23 апреля 2020 года.
  71. ^ State-capitalism and World Revolution by Johnson-Forest, Socialist Workers Party, 1950.
  72. ^ Aufheben Cliff and the нео-троцкист theory of the USSR as state capitalist in What Was The USSR?
  73. ^ "Modern History Sourcebook: The Common Program of The Chinese People's Political Consultative Conference, 1949". Фордхэмский университет. Получено 19 января 2019.
  74. ^ The Economics of Revisionism by the Irish Communist Organisation, 1967.
  75. ^ Imperialism and the Revolution by Enver Hoxha, 1978.
  76. ^ Rothbard, Murray (1973). "A Future of Peace and Capitalism". In James H. Weaver (ed.). Modern Political Economy. Boston: Allyn and Bacon. Получено 2007-05-31.
  77. ^ Rothbard, Murray (2000). "Egalitarianism as a revolt against nature and other essays". Left and right: the prospects for liberty. Оберн, штат Алабама: Институт Людвига фон Мизеса. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  78. ^ Andrei, Illarionov (2006-01-25). "When the state means business". International Herald and Tribune.
  79. ^ Von Mises, Ludwig (1979). Socialism: An Economic and Sociological Analysis. Indianapolis: LibertyClassics. ISBN  0-913966-63-0. Получено 31 мая 2007.
  80. ^ Муссолини, Бенито; "Address to the National Corporative Council (14 November 1933)". Fascism: Doctrine and Institutions. Fertig, 1978.
  81. ^ Falasca-Zamponi, Simonetta. Фашистское зрелище: эстетика власти в Италии Муссолини. University of California Press, 2000. pp. 136.
  82. ^ Falasca-Zamponi, Simonetta. Фашистское зрелище: эстетика власти в Италии Муссолини. University of California Press, 2000. pp. 137.
  83. ^ а б Муссолини, Бенито; Schnapp, Jeffery Thompson (ed.); Sears, Olivia E. (ed.); Stampino, Maria G. (ed.). "Address to the National Corporative Council (14 November 1933) and Senate Speech on the Bill Establishing the Corporations (abridged; 13 January 1934)". A Primer of Italian Fascism. University of Nebraska Press, 2000. pp. 158.
  84. ^ а б Salvemini, Gaetano. Under the Axe of Fascism. READ BOOKS, 2006. pp. 134.
  85. ^ Salvemini. п. 134.
  86. ^ Schmidt, Vivien (Ноябрь 2003 г.). "French Capitalism Transformed, yet still a Third Variety of Capitalism". Экономика и общество. Economy and Society Vol. 32 N. 4. 32 (4): 526–554. Дои:10.1080/0308514032000141693. S2CID  145716949.
  87. ^ Ernesto Screpanti, Capitalist Forms and the Essence of Capitalism, "Review of International Political Economy", vol. 6, п. 1, 1999; Ernesto Screpanti, The Fundamental Institutions of Capitalism, Routledge, London 2001.
  88. ^ Resnick, Stephen; Wolff, Richard D. (2002). Class Theory and History: Capitalism and Communism in the U.S.S.R. Лондон: Рутледж.
  89. ^ Guevara, Che (24 February 1965). "At the Afro-Asian Conference in Algeria". In Deutschmann, David (2003). Che Guevara Reader: Writings on Politics & Revolution (2-е расширенное изд.). New York: Che Guevara Studies Center and Ocean Press. ISBN  9781876175696. Retrieved 8 July 2020 – via Marxists Internet Archive.
  90. ^ Дело Евгения Варги Raya Dunayevskaya 1949.
  91. ^ Communism Is Dead, But State Capitalism Thrives, by Vahan Janjigian, forbes.com, Mar. 22 2010.
  92. ^ The Winners And Losers In Chinese Capitalism, by Gady Epstein, forbes.com, Aug. 31 2010.
  93. ^ Экономист (2012). "State Capitalism: The Visible Hand". Специальный отчет.
  94. ^ Dyer, Geoff (13 September 2010). "State capitalism: China's 'market-Leninism' has yet to face biggest test". Financial Times.
  95. ^ а б c Ferguson, Niall (10 February 2012). "We're All State Capitalists Now". Внешняя политика.
  96. ^ Алигика, Пол и Влад Тарко (2012). "Государственный капитализм и гипотеза ренты", Конституционная политическая экономия 23(4): 357-379
  97. ^ "Справочник по современной истории: Общая программа Народного политического консультативного совета Китая, 1949 г.". Фордхэмский университет. Получено 19 января 2019.
  98. ^ Рыночный социализм или капитализм? Данные о развитии финансового рынка КитаяАвторы Julan Du и Chenggang Xu. 2005. Круглый стол МЭА 2005 по рынку и социализму.
  99. ^ Пойтресс, Верн С. (январь 2013 г.). «Информационно-семиотический анализ теорий о теориях». Семиотика. 2013 (193). Дои:10.1515 / sem-2013-0005. ISSN  1613-3692.
  100. ^ Хоу, Цян (19 октября 2017 г.). «КПК воплощает в жизнь мысль Си Цзиньпина о социализме с китайскими особенностями для новой эры». Информационное агентство Синьхуа. Получено 8 октября 2020.
  101. ^ Диттмер, Лоуэлл (2017). Тайвань и Китай: призрачные объятия. Калифорнийский университет Press. п. 118. ISBN  978-0520295988. Спустя десятилетие после того, как Тайвань совершил переход к демократии, ленинская модель контроля Гоминьдана еще не исчезла из процесса принятия решений. Короче говоря, государственный капитализм как Китая, так и Тайваня уходит своими корнями в ленинское наследие. [...] В частности, государственный капитализм Тайваня претерпел трансформацию из «левиафана как предпринимателя» в период до 1989 года в «левиафана как миноритарного инвестора» с программой демократизации в конце 1980-х.
  102. ^ а б «Норвегия: богатый кузен - нефть отличает Норвегию от остального региона, но лишь в некоторой степени». Экономист. 2 февраля 2013 г.. Получено 1 января 2016.
  103. ^ «Истинное значение« сингапурской модели »: государственный капитализм и городское планирование», Шаткин, Гэвин. Получено 18 октября 2012 г. из Ассоциации американских географов.

Библиография

  • Гай Анкерл, Beyond Монополистический капитализм и монополистический социализм. Кембридж, Массачусетс, Шенкман, 1978, ISBN  0-87073-938-7
  • Николай Бухарин, Империализм и мировая экономика.
  • Герд Хардах, Дитер Каррас и Бен Файн, Краткая история социалистической экономической мысли.С. 63–68.
  • Боб Джессоп, Капиталистическое государство.
  • Шарлин Ганнаж, "Э. С. Варга и теория государственно-монополистического капитализма", в Обзор радикальной политической экономии 12 (3), осень 1980 г., страницы 36–49.
  • Джонн Фэрли, Развитие теории государственно-монополистического капитализма во Франции, в: Наука и общество; 44 (3), осень 1980 г., страницы 305–25.
  • Эрнест Мандель, Поздний капитализм, стр. 515–522.
  • Эрнест Мандель, Исторический материализм и капиталистическое государство.
  • Пол Боккара и др., Le Capitalisme Monopoliste d'Etat. Париж: Издания Sociales, 1971 (2 тома).
  • Сорвина Г. Н. и др., «Роль государства в системе государственно-монополистического капитализма», в: Учение политической экономии: критика немарксистских теорий. Москва: Прогресс, 1984, с. 171–179.
  • Бен Файн и Лоуренс Харрис, Перечитывая Капитал.
  • Жак Валье, Le Parti Communiste Francais et le Capitalisme Monopoliste D'Etat, 1976

внешняя ссылка

Библиотечные ресурсы о
Государственный капитализм