Дхармакирти - Dharmakirti

Об учителе X века из Суварнадвипы см. Дхармакиртишри.

Дхармакирти
Личное
Религиябуддизм
Процветал6 или 7 век
Известные работыПраманаварттика
Часть серия на
буддизм
Колесо Дхармы.svg

Дхармакирти (fl. ок. 6 или 7 век), (тибетский: ཆོས་ ཀྱི་ གྲགས་ པ་; Wylie: чос ки грагс па), был влиятельным индийцем Буддист философ, работавший в Nālandā.[1] Он был одним из ключевых ученых эпистемология (прамана ) в Буддийская философия, и связан с Йогачара[2] и Саутрантика школы. Он также был одним из основных теоретиков Буддийский атомизм.[3] Его работы оказали влияние на ученых Mīmāṃsā, Ньяя и Шиваизм школы Индуистская философия а также ученые Джайнизм.[4]

Дхармакирти Праманаварттика его самая большая и самая важная работа, оказавшая большое влияние в Индии и Тибете как центральный текст о прамане («действенных инструментах знания»), широко комментировалась различными индийскими и тибетскими учеными. Его тексты остаются частью исследований в монастыри из Тибетский буддизм.[5]

История

Мало что известно наверняка о жизни Дхармакирти.[1] Тибетские агиографии предполагают, что он был брамином, родившимся в Южной Индии.[6] и был племянником ученого-миманси Кумарила Бхата. В молодости Кумарила оскорбительно отзывался о Дхармакирти, когда снимал свои брахманические одежды. Это побудило Дхармакирти принять одежды Буддийский порядок вместо этого, решив «победить всех еретиков».[7] Будучи исследователем буддизма, он сначала учился у Ишварасены,[8] а позже переехал в Наланда где он общался с Дхармапалой 6 века.[1][6] Однако точность тибетских житий сомнительна, и ученые относят его к 7 веку. Это происходит из-за несоответствий в различных тибетских и китайских текстах, а также из-за того, что примерно в середине 7-го века и после этого индийские тексты начинают обсуждать его идеи,[1][9][5] таких как цитирование стихов Дхармакирти в произведениях Ади Шанкара.[3] Большинство ученых считает, что Дхармакирти жил между 600-660 годами нашей эры, но некоторые считают его раньше.[4]

Дхармакирти приписывают построение на работе Дигнага, пионер Буддийская логика, и с тех пор Дхармакирти имеет большое влияние в буддийской традиции.[5] Его теории стали нормативными в Тибете и изучаются по сей день как часть основной монашеской учебной программы.[5]

Дхармакирти работал в Наланде как мирянин-буддист, а не как рукоположенный монах, и его работа отражает его веру в то, что никто не поймет ценность его работы, его усилия вскоре были забыты.[1][10] История доказала, что его опасения ошибочны.[1]

Философия

Часть серии по
Восточная философия
Слева направо: Арьядева и Нагарджуна, Ади Шанкара, Конфуций и Лао-цзы.

Исторический контекст

Буддийские произведения, такие как Йогачарабхуми-шастра и Махаяна-сутраланкара составлен до VI века, на хетувидья (логика, диалектика) бессистемны, их подход и структура ересиологичны, прозелитичны и апологетичны.[4] Их цель состояла в том, чтобы победить небуддийских противников (индуизм, джайнизм, Адживикизм, др.), защищают идеи буддизма, разрабатывают ряд аргументов, которые монахи могут использовать для обращения тех, кто сомневается в буддизме, и для укрепления веры буддистов, которые начинают развивать сомнения.[4] Примерно в середине VI века, возможно, чтобы обратиться к полемике небуддийских традиций с их прамана фонды, буддийский ученый Дигнага перенесли акцент с диалектики на более систематическую эпистемология и логика, сохраняя ересиологический и апологетический фокус.[4] Дхармакирти пошел по стопам Дигнаги, и ему приписывают систематические философские доктрины по буддийской эпистемологии, которые, как утверждает Винсент Эльчингер, имеют «полноценную позитивную / прямую апологетическую приверженность».[4] Дхармакирти жил во время распада Империя Гуптов, время большой опасности для буддийских институтов. Роль буддийской логики рассматривалась как интеллектуальная защита от индуистских философских аргументов, сформулированных эпистемически сложными традициями, такими как Ньяя школа. Однако Дхармакирти и его последователи также считали, что изучение рассуждений и их применения является важным инструментом для сотериологический заканчивается.[4]

Эпистемология

Буддийская эпистемология считает, что восприятие и умозаключение являются средствами исправления знания.

Философия Дхармакирти основана на необходимости установить теорию логической достоверности и достоверности, основанную на причинности. Следующий Дигнага с Pramāṇasamuccaya, Дхармакирти также считает, что существует только два инструмента познания или «достоверного познания» (прамана); "восприятие" (пратьякша ) и "вывод" (анумана ). Восприятие - это неконцептуальное знание деталей, связанное причинно-следственной связью, в то время как вывод является разумным, лингвистическим и концептуальным.[1] в Праманаварттика Дхармакирти определяет праману как «надежное познание». То, что означает надежность познания, интерпретировалось по-разному. Следуя таким комментаторам, как Дхармоттара, которые определяют это как означающее, что познание способно привести к получению желаемого объекта, некоторые современные ученые, такие как Хосе I. Кабезон, интерпретировали Дхармакирти как защиту формы Прагматизм.[11] Тиллеманс считает, что он придерживается слабой формы теория соответствия, который утверждает, что "подтвердить причинную эффективность" (артхакриястхити) должно иметь обоснование того, что объект познания обладает каузальными способностями, которых мы ожидали.[1] Это оправдание приходит через неконцептуальное восприятие определенного рода (пратьякша), который считается «внутренним источником знаний» (сватах праманйа), что в конечном итоге является надежным. Дхармакирти считает познание достоверным, если оно имеет причинную связь с объектом познания через внутренне действительное неконцептуальное восприятие объекта, которое не ошибается в отношении его функциональности. Как говорит Дхармакирти: «Прамана - это надежное познание. [Что касается] надежности, она заключается в соответствии [этого познания] [способности объекта] выполнять функцию» (Праманаварттика 2.1ac).[4]

Дхармакирти также считает, что существовали некоторые экстраординарные эпистемологические обоснования, такие как слова Будды, который считался авторитетным / надежным человеком (праманапуруна), а также «непостижимое» восприятие йога (йогипратьякша). В отношении авторитета священных писаний Дхармакирти занимает умеренную и тонкую позицию. Для Дхармакирти священные писания (буддийские или иные) не являются подлинным и независимым средством достоверного познания. Он считал, что не следует использовать Священные Писания для руководства по вопросам, которые можно решить с помощью фактических и рациональных средств, и что нельзя винить человека за то, что он отвергает необоснованные части Священных Писаний своей школы. Однако следует полагаться на Священные Писания, когда имеешь дело с «радикально недоступными вещами», такими как законы кармы и сотериология. Однако, согласно Дхармакирти, писания являются источником знания, подверженным ошибкам, и не претендуют на достоверность.[1]

Метафизика

По мнению буддолога Том Тиллеманс, Идеи Дхармакирти составляют номиналист философия, которая не согласна с Мадхьямака философия, утверждая, что некоторые сущности реальны. Дхармакирти утверждает, что реальное - это только существующие на данный момент подробности (свалакшана), так и любые универсальные (саманьялакшана) нереально и фикция. Он критиковал теорию Ньяи. универсалии аргументируя это тем, что, поскольку они не обладают причинно-следственной эффективностью, нет никаких рациональных оснований полагать их. То, что реально, должно иметь силы (шакти), фитнес (йогьята) или каузальные свойства, которые индивидуализируют реальную особенность как объект восприятия. Дхармакирти пишет: «все, что имеет причинные силы (артхакриясамартха), что действительно существует (парамартхасат)."[1] Эта теория причинных свойств интерпретировалась как форма теория тропов.[1] Свалакшана считаются неделимыми, неделимыми и лишенными собственности, и все же они придают причинную силу, которая приводит к перцептивным познаниям, которые являются прямым отражением частностей.[4]

В высшей степени реальный Дхармакирти (парамартхасат) детали противопоставляются условно реальным объектам (saṃvṛtisat) как часть его представления буддийской Доктрина двух истин. Условно реальное для него основано на лингвистических категориях, интеллектуальных конструкциях и ошибочных наложениях на поток реальности, таких как идея о существовании универсалий.[4] Согласно Дхармакирти, когнитивное искажение прямого восприятия деталей происходит в процессе распознавания (Pratyabhijñāna) и перцептивное суждение (Niścaya) который возникает из-за скрытых тенденций (васана) в сознании, оставшиеся от прошлых впечатлений от подобных представлений. Эти скрытые диспозиции объединяются в сконструированные представления о ранее испытанном объекте в момент восприятия, и, следовательно, это наложенная ошибка на реальное, псевдо-восприятие (пратьякшабхаса) который скрывает (самврити) реальность и в то же время практически полезна для навигации по ней.[4] Незнание (авидья ) для Дхармакирти - это концептуальность, псевдо-восприятие и наложение на естественно сияющее (прабхасвара) природа чистого восприятия. Исправляя эти загрязнения восприятия посредством умственного развития, а также используя умозаключения, чтобы получить «понимание, рожденное (рациональным) размышлением» (чинтамайи праджня) Буддийский йог может лучше видеть истинную природу реальности, пока его восприятие не станет полностью совершенным.[4]

Дхармакирти, снова следующий Дигнага, также считает, что вещи, как они есть сами по себе, «невыразимы» (авйападешйа). Язык никогда не о вещах в себе, а только о концептуальных вымыслах, поэтому они номиналисты.[1] В соответствии с этой теорией основной проблемой для Дхармакирти становится объяснение того, как наши произвольные и условные лингвистические схемы могут ссылаться на неописуемые и неконцептуальные особенности восприятия. Чтобы объяснить этот разрыв между концептуальной схемой и содержанием восприятия, Дхармакирти использует теорию «исключения» Дигнаги (апоха). Точка зрения Дигнаги состоит в том, что «слово говорит о сущностях только в том случае, если они квалифицируются отрицанием других вещей».[1] Уникальный подход Дхармакирти к этой номиналистической теории, лежащей в основе всей его системы, состоит в том, чтобы переосмыслить ее с точки зрения причинной эффективности:артхакрия (что также можно перевести как «телесная функция», «функциональность» и «выполнение цели»).[4]

Дхармакирти разработал свою философскую систему для защиты буддийских доктрин, поэтому неудивительно, что он разработал ряд аргументов в пользу возрождение, то Четыре благородные истины, авторитет Будды, карма, Анатта и сострадание, а также нападения на брахманические взгляды, такие как авторитет Веды.[4]

Дхармакирти также защищал буддийскую теорию мгновенности (кшаникатва), которые утверждали, что дхармы спонтанно исчезают в момент своего возникновения. Дхармакирти выдвинул аргумент в пользу теории, согласно которой, поскольку все, что действительно существует, имеет причинную силу, тот факт, что эта причинная сила действует, доказывает, что она всегда изменяется. Для Дхармакирти ничто не могло быть причиной, оставаясь неизменным, и любая постоянная вещь была бы причинно инертной.[1]

Философия разума

Дхармакирти защищает теорию Дигнаги о том, что сознание неконцептуально рефлексивно (свасамвитти или же свасаведана ). Это идея о том, что акт намеренного сознания также осознает себя как осознающий.[1] Говорят, что сознание освещает себя подобно лампе, которая освещает предметы в комнате, а также себя. Дхармакирти также защищает теорию Йогачара о «только осознании» (виджняптиматрата ), который считал, что «внешние объекты» восприятия не существуют.[1] Согласно Дхармакирти, объект познания не является внешним или отдельным от самого акта познания. Это потому, что объект «обязательно переживается одновременно с познанием [самим]» (Праманаварттика 3.387).[4] Мнение о существовании двойственности (двея) между объектом (Grāhya) и субъективное познание (грахака) возникает из-за незнания.

Дхармакирти Обоснование других мыслей (Самтанантарасиддхи) - трактат о природе поток мыслей и буддийский ответ на проблема других умов[12] Дхармакирти считал поток ума безначальным, но также описал поток ума как временную последовательность, и что, поскольку нет истинных начал, нет истинных окончаний, следовательно, мотив «безначального времени», который часто используется для описания концепции потока мыслей.[13]

Принадлежность

Среди индийских и тибетских доксографов существуют разногласия по поводу того, как классифицировать мысль Дхармакирти. В Гелуг школа утверждает, что он выражал взгляды йогачары, большинство тибетских комментаторов, не относящихся к гелуг, утверждают, что он выражал взгляды саутрантики, и, согласно одному тибетскому источнику, ряд известных более поздних индийских мадхьямиков утверждали, что он выражал Мадхьямака взгляды.[14]

Среди современных ученых некоторые, такие как Тиллеманс, утверждают, что Дхармакирти представлял школу Йогачара, в то время как Амар Сингх утверждает, что он был саутрантиком.[15] Для Кристин Малликин Кейт Дхармакирти представляет собой «синтез двух школ индийского буддизма, саутрантики и йогачары».[16] Точно так же Дэн Арнольд утверждает, что чередующиеся философские взгляды Дхармакирти на взгляды Саутрантики и Йогачары в конечном итоге совместимы и применяются на разных уровнях его «скользящей шкалы анализа».[17]

Существует также тенденция рассматривать Дигнагу и Дхармакирти как основателей нового типа буддийской школы или традиции, которые известны на тибетском языке как «те, кто следует рассуждениям» (rigs pa rjes su 'brang ba) и иногда известен в современной литературе как праманавада.

Письма и комментарии

Дхармакирти приписывают следующие основные работы:

  • Самбандхапарикшавртти (Анализ отношений)
  • Праманавиниськая (Установление действительного познания)
  • Праманаварттика -kārika (Комментарий к «Компендиуму достоверного познания» Дигнаги)
  • Pramāavārttikasvavrtti (Автокомментарий к приведенному выше тексту)
  • Ньяябиндупракарана (Капля логики)
  • Хетубиндунамапракарана (Капля разума)
  • Самтанантарасиддхинамапракарана (Доказательство чужих мыслей)
  • Ваданьянамапракарана (Причина дебатов)

Существуют различные комментарии более поздних мыслителей к Дхармакирти, самыми ранними комментаторами являются индийские ученые Девендрабуддхи (ок. 675 г. н. Э.) И Сакьябуддхи (ок. 700 г. н. Э.).[18] Среди других индийских комментаторов - Каршакагомин, Праджнякарагупта, Маноратханандин, Равигупта и Шанкаранандана.[19]

Он был чрезвычайно влиятельным в Тибете, где Пья па Чос ки Сенгге (1182–1251) написал первое резюме своих работ, названное «Избавление от ментальных затемнений в отношении семи трактатов о достоверном познании» (tshad ma sde bdun yid gi mun sel). Сакья Пандита написал «Сокровище науки действительного познания» (tshad ma rigs gter) и интерпретировал Дхармакирти как антиреалиста против реализма Пьяпа.[20] Эти две основные интерпретации Дхармакирти стали основой большинства споров в тибетской эпистемологии.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Том Тиллеманс (2011), Дхармакирти, Стэнфордская энциклопедия философии
  2. ^ Дональд С. Лопес-младший (2009). Буддизм и наука: руководство для недоумевших. Издательство Чикагского университета. п. 133. ISBN  978-0-226-49324-4.
  3. ^ а б Хадзиме Накамура (1980). Индийский буддизм: обзор с библиографическими примечаниями. Motilal Banarsidass. С. 301 со сносками. ISBN  978-81-208-0272-8.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о Эльчингер 2010.
  5. ^ а б c d Кеннет Либерман (2007). Диалектическая практика в тибетской философской культуре: этнометодологическое исследование формальных рассуждений. Rowman & Littlefield Publishers. п. 52. ISBN  978-0-7425-7686-5.
  6. ^ а б Лал Мани Джоши (1977). Исследования буддийской культуры Индии в VII-VIII веках нашей эры. Motilal Banarsidass. С. 146–147. ISBN  978-81-208-0281-0.
  7. ^ Бутон, Ринчен Друб (1931). История буддизма в Индии и Тибете. Перевод Э. Обермиллера. Гейдельберг: Харроссовиц. п. 152.
  8. ^ Хадзиме Накамура (1980). Индийский буддизм: обзор с библиографическими примечаниями. Motilal Banarsidass. п. 301. ISBN  978-81-208-0272-8.
  9. ^ Куртис Р. Шеффер (2013). Источники тибетской традиции. Издательство Колумбийского университета. п. 372. ISBN  978-0-231-13599-3.
  10. ^ Коллинз, Рэндалл (2000). Социология философий: глобальная теория интеллектуальных изменений. Том 30, Выпуск 2 Философии социальных наук. Издательство Гарвардского университета. п. 240. ISBN  978-0-674-00187-9.
  11. ^ Кабесон, Хосе И., 2000, «Истина в буддийской теологии», в: Р. Джексон и Дж. Макрански, (ред.), Буддийская теология, критические размышления современных буддийских ученых. Лондон: Керзон, 136–154.
  12. ^ Источник: [1] (дата обращения: среда, 28 октября 2009 г.). Есть английский перевод этой работы Гупты (1969: 81–121), который представляет собой перевод Щербатский Русские работы: Гупта, Хариш С. (1969). Статьи Th. Щербатский. Калькутта: индийские исследования в прошлом и настоящем. (перевод с русского Хариша Ч. Гупты).
  13. ^ Данн 2004, п. 1.
  14. ^ Нгаванг Палден в главе о Саутрантике его Объяснение условного и конечного в четырех системах догматов (Grub mtha 'bzhi'i lugs kyi kun rdzob dang don dam pa'i don rnam par bshad pa legs bshad dpyid kyi dpal mo'i glu dbyangs, New Delhi: Guru Deva, 1972, 39.5–39.6) говорит, что некоторые, такие как Праджнякарагупта, Сурьягупта, Шантаракшита, Камалашила и Джетари, интерпретируют Дхармакирти. Комментарий к Сборнику достоверных познаний [Дигнаги] (Тшад марнам 'грел, Праманаварттика) как трактат Мадхьямики. Зависимое возникновение и пустота: тибетская буддийская интерпретация философии мадхьямики, подчеркивающая совместимость пустоты и обычных явлений Наппер, Элизабет. Бостон: публикации мудрости. п. 685, примечание 142
  15. ^ Сингх, Амар; Сердце буддийской философии: Диннага и Дхармакирти, Нью-Дели: Мунширам Манохарлал, 1984. xvi + 168 стр. Приложения, глоссарий, библиография и указатели.
  16. ^ Кейт, Кристина Малликина; Концепция Свалакшаны Дхармакирти, 1980, https://digital.lib.washington.edu/researchworks/handle/1773/5723
  17. ^ Арнольд, Дэн; Буддийский идеализм, эпистемический и прочие: мысли об альтернативных перспективах Дхармакирти, 2008 г.
  18. ^ Данн 2004, п. 4.
  19. ^ Кластер передового опыта «Азия и Европа в глобальном контексте» Гейдельбергского университета, http://east.uni-hd.de/buddh/ind/7/16/
  20. ^ Признание реальности: философия Дхармакирти и ее тибетские интерпретации (Suny: 1997), стр. 23-24.

Библиография

внешняя ссылка