Пратибимбавада - Pratibimbavada

Часть серия на
индуизм
1 Ом.svg
Часть серия на
Индуистская философия
Ом symbol.svg
Православный
Гетеродокс

Пратибимбавада (санскрит: प्रतिबिम्बवाद) или теории отражения, происхождение которой можно проследить до Брахма Сутра II.iii.50, приписывается Падмападе, основателю Школа Виварна из Адвайта Веданта и автор Панчападика что является комментарием к Шанкара С Брахма Сутра Бхашья. Согласно Школа Виварна, Брахман это место Авидья , и которые, учитывая отношения, существующие между Джива и Брахман, заключает, что Джива - это просто отражение (пратибимба) своего прототипа (бимба) то есть Брахмана, и, следовательно, тождественен своей сущности Брахману. Эта школа придерживается мнения, что махавакья, тат твам аси, достаточно для достижения просветления, осознания тождества между собой и Реальностью.[1]

Виды Веданты

Последователи Авачедавада, теория ограничения приписывается Вачаспати Мишра, основатель Школа бхамати, придерживаются мнения, что Пратибимбавада не может объяснить, как может быть отражено абсолютное сознание, не имеющее чувственных качеств; последователи Пратибимбавада придерживаются точки зрения, что ограничение, подразумевающее невежество, фактически отделяет Универсальное Я от индивидуального Я, которое не может быть локусом Авидья, что модифицированное сознание не может быть основой или опорой для ограничивающего дополнения, которое его производит.[2]

Но как Авачедавада и Пратибимбавада не избегайте дуализм зарождающейся в них, из-за чего недостаток концепции Шанкары анирвачания майя не страдает; анирвакания означает - что-то, хотя и положительное, не может быть определено как реальное или как реальное. Первый делает акцент на аспекте абхеда («неотличие»), и последнее больше подчеркивает аспект бхеда ('разница'). Шанкара не видит никакой связи между Самостью (Атман ) и совокупность разум-тело, кроме авидья это не дает реальной связи, а только воображаемую связь.[3]

Противоположный взгляд и его опровержение

Вардираджа, хотя и отрицает недвойственность, поскольку множественность атрибутов Брахмана неизбежна, если серьезно воспринимать первичный смысл интерпретируемых писаний, принимает ограниченное сходство между Дживой и Брахманом, но утверждает, что если отражение Брахмана означает Дживу, воплощенную душу то же самое из-за упомянутых очевидных различий не может быть отождествлено с Брахманом, тогда такое сравнение приводит только к уничтожению души.[4] Шанкара рассматривает отражение сознания (Чидабхаса ) как совершенно нереально.[5] В его Маниша Панчакам (Ст.2) Шанкара утверждает, что различия, если таковые имеются, между одним Сознанием, отраженным в сердцах всех, и его отражением являются иллюзорными. Согласно Веданта «Свет сознания», отраженный в скоплениях мыслей в разуме-интеллекте, - это индивидуализированное чувственное эго в каждом из нас; это теория отражения.[6] Видьяранья повторяет, что Абхаса и Пратибимба относятся к незначительному или частичному проявлению, которое напоминает реальное, но не имеет свойств реального объекта.[7]

Роль сознания и разума

Индивидуальная душа - это только отражение Атмана в уме; это отражение порождает отдельное чувство эго. Чистое сознание Атмана неизменно; когда отражение его сознания падает на ум, ум принимает форму Атмана и кажется сознательным. Ум способен воспринимать, потому что он отражает как Атман, так и объект восприятия (Йога-сутры IV.21-22).[8] Тогда как Падмапада в своем Панчападика и Пракашатман в его Панчападикавиварна держи это Ишвара и Джива как отражение чистого сознания, отражение, которое авидья («незнание»), наложенное на Брахмана, получает, что отраженный образ так же реален, как и прототип, Сарваджнатман в его Самксепасарирака утверждает, что Чистое Сознание, отраженное в незнании, есть Ишвара и то же самое чистое сознание, отраженное во внутреннем смысле, есть Джива на какой счет Ишвара, как отраженное изображение, подвержены дефектам авидья в той мере, в какой когда оно характеризуется незнанием, я истолковывается как свидетель; когда отождествляется с интеллектом, он считается знающим.[9]

Пратибимбавада подразумевает веру в то, что вся вселенная - это просто проекция разума, не имеет собственной сущности и нереальна; ум просто проецирует на мир свое собственное содержимое и считает его реальным.[10]

Рекомендации

  1. ^ Джон К. Плотт (1977). Глобальная история философии: период схоластики. Motilal Banarsidass. С. 61–63. ISBN  9780895816788.
  2. ^ Уильям М. Индич (1995). Сознание в Адвайта Веданте. Motilal Banarsidass. п. 52. ISBN  9788120812512.
  3. ^ Шьяма Кумар Чаттопадаая (2000). Философия Адвайта Веданты Санкара. Sarup & Sons. С. 369–375. ISBN  9788176252225.
  4. ^ Л. Стаффорд Бетти (1978). Опровержение недуализма Шанкары. Motilal Banarsidass. С. 110–113. ISBN  9788120831582.
  5. ^ Тысяча учений: Упадешасахасри Шанкары. Motilal Banarsidass. 2006. с. 37. ISBN  9788120827714.
  6. ^ Свами Чинмаянанда. Маниша Панчакам. Чинмая Миссия. п. 5. ISBN  9788175972742.
  7. ^ Свами Свахананда. Панчадаши Шри Видьяраньи Свами. Шри Рамакришна Матх. п. 361. Архивировано с оригинал на 2014-02-21. Получено 2014-02-13. Шлока VIII.32
  8. ^ Йога-сутры Патанджали. Шри Рамакришна Матх. п. 160.
  9. ^ Бина Гупта (1998). Незаинтересованный свидетель: фрагмент феноменологии Адвайта-веданты. Издательство Северо-Западного университета. С. 114–115. ISBN  9780810115651.
  10. ^ Раджмани Тугнайт (2002). Гималайские мастера: живая традиция. Издательство Гималайского института. п. 27. ISBN  9780893892272.