Высокий модернизм - High modernism

"Машины для жизни: "для различных критиков, в том числе Том Вулф, то Прюитт-Иго жилищный проект продемонстрировал как существенную непригодность для жилья Баухаус -вдохновленный коробчатая архитектура, а высокомерие из центральное планирование.

Высокий модернизм (также известен как высокая современность) является формой современность, характеризуемый непоколебимым доверием к науке и технологиям как к средству переупорядочения социального и природного мира.[1] Движение высокого модернизма было особенно распространено в период Холодная война, особенно в конце 1950-х и 1960-х гг.

Определение

Высокая современность отличается следующими характеристиками:[2]

  • Сильная уверенность в потенциале научно-технического прогресса, включая опору на опыт ученых, инженеров, бюрократов и других интеллектуалов.
  • Попытки овладеть природой (в том числе природой человека) для удовлетворения потребностей человека.
  • Акцент на обеспечении четкости сложных сред или концепций (таких как старые города или социальная динамика), чаще всего посредством пространственного упорядочивания (например, городское планирование на сетке ).
  • Игнорирование исторического, географического и социального контекста в развитии.

Отношение к современности

Основная статья: Современность

Современность относится к современной эпохе и эстетическим качествам модернизм; однако современность относится конкретно к социальным условиям и отношениям, которые возникают из современного периода, обычно в результате капитализма и индустриализации. Таким образом, современность можно понимать как состояние общества во время и после процесса модернизация.

Современность и высокая современность связаны с человеческим прогрессом и потенциалом человеческого вмешательства для положительного изменения структуры общества; тем не менее, видение модерна социальных изменений опирается на опыт интеллектуалов и научные инновации, что делает его более элитарным проектом, чем его предшественник.[3]

Обе концепции основаны на неоднозначном понимании того, что повлечет за собой заключительный этап общественного прогресса. В то время как современность ретроспективна в своих рецептах на будущее и способствует органическому росту, высокая современность выступает за полную трансформацию существующих условий и создание чистого листа.[4] Этот разрыв с историческим и географическим контекстом мест часто приводит к применению стандартизованных моделей к различным местам, часто с социально разрушительными последствиями (см. Примеры ниже).

Современность и модернизация связаны с капиталистическим и промышленным развитием и подчеркивают возросшее движение товаров, людей, капитала и информации (видеть Глобализация ). Этот упор на экономическую свободу и капитализм сопровождается упадком традиционных форм общества и подъемом национального государства.[5] Напротив, высокий модернизм превосходит традиционные политические идеологические разделения в своем переупорядочивании общества в направлении утопического идеала, поскольку такие идеальные общества очень субъективны во всем политическом спектре.[6] Более того, проекты, характерные для высокой современности, лучше всего реализовывать в условиях авторитарного и технократического правления, поскольку население легче контролировать и изменять.[7]

Модернизация и развитие

Географ Питер Дж. Тейлор утверждает, что ложный оптимизм современной современности в отношении преобразующей силы науки и технологий вносит путаницу в процесс модернизации, особенно в случае третий мир страны, стремящиеся развиваться по западным принципам модернизации.[8]

После успехов План Маршалла в Европе экономисты обратили внимание на развитие в Третий мир после Вторая мировая война.[9] Теория современного развития подчеркивала необходимость накопление капитала и модернизация чтобы слаборазвитые страны Азии, Африки и Латинской Америки «догнали» развитые страны Запада.[10] Схемы развития после Второй мировой войны были проблематичны из-за акцента на экономике (игнорирование политических, социальных и институциональных препятствий на пути роста), а также из-за предположения о том, что условия в развивающихся странах были такими же, как в Европе, добившейся успеха при Маршалле. Строить планы.[11] Теория модернизации построена на прежних идеях социокультурная эволюция из прошлого века, построение глобальной иерархии, основанной на экономическом развитии.[12] В этом мировоззрении западные страны были наиболее развитыми, в то время как остальной мир (особенно страны, которые только что пережили деколонизацию) все еще обладал традиционной, досовременной экономикой. Чтобы продвинуться дальше этого традиционное государство, следовательно, третий мир должен будет подражать развитым западным странам с помощью оптимистичных попыток социальной инженерии.[13]

Огромный энтузиазм по поводу способности науки и техники управлять миром людей и природы побудил режимы предпринять грандиозные проекты развития, которые быстро катапультировали бы развивающиеся страны в развитие западного стиля.[14] Высокий модернизм подчеркивал пространственный порядок как рациональный дизайн; за счет стандартизации, упрощения и упорядочивания физического пространства, иначе сложные концепции или объекты можно было бы сделать понятными и более легко управляемыми, включая экономию.

Несмотря на сильную ассоциацию модернизации с западным обществом, высокий модернизм также нашел свою поддержку в советской партии. Никита Хрущев. После смерти Иосиф Сталин Хрущев перестроил советскую политику, включив в нее большинство идей западной высокой современности с социалистическим подтекстом, подчеркнув роль науки в обеспечении прогресса без эксплуатации или социального неравенства.[15] И Советский Союз, и Соединенные Штаты рассматривали модернизацию развивающегося мира как способ расширения своих сфер влияния и создания новых экономических рынков; однако именно Советский Союз и другие автократические режимы в этот период приняли высокий модернизм как оптимальное видение для осуществления модернизации.

Бразилиа

Основная статья: Бразилиа

В первой половине двадцатого века Бразилия была преимущественно аграрной нацией, экономически зависимой от Соединенных Штатов. Начиная с 1950-х годов бразильские элиты стремились заново изобрести экономику Бразилии с помощью импортозамещающая индустриализация. Модернизация бразильской экономики также сопровождалась грандиозными замыслами по улучшению образования, культуры, здравоохранения, транспортных систем, общественной организации, распределения собственности и управления, чтобы вызвать у населения новое чувство национальной активности.[16]

Частью этого грандиозного видения будущего Бразилии было перемещение столицы страны из прибрежных районов. Рио де Жанейро на новый внутренний сайт под названием Бразилиа. По словам политолога и антрополога, Бразилиа, по сути, расположенная в дикой местности, должна была стать «однофункциональной строго административной столицей». Джеймс С. Скотт.[17] Здесь давно обдуманные планы относительно новой столицы наконец-то смогли воплотиться в жизнь благодаря глобальному энтузиазму по поводу потенциала технологий. Масштабность Бразилиа, рациональный дизайн и культурные особенности, построенные с нуля в лесах Бразилии, сделали его наивысшим проявлением высокой современности.[18] Главный архитектор проекта, Оскар Нимейер, находился под сильным влиянием советского высокого модернизма в своих рецептах для новой столицы, поскольку Советский Союз начал медленно открываться для остального мира в новый период интернационализма.[19] Несмотря на культурные и идеологические различия двух стран, обе страны разделяли общую позицию в стремлении к модернизации, сильной государственной власти и твердой вере в доктрину высокой современности.[20]

Новая бразильская столица была построена менее чем за четыре года и была представлена ​​миру после завершения строительства в 1960 году как воплощение городского модернизма.[21] Город планировался как проявление будущего Бразилии как современной индустриальной державы, создающей совершенно новый город, который затем создаст новое общество.[22] На основе генеральных планов Congrès International d’Architecture Moderne (CIAM), городское пространство Бразилиа было ориентировано на мобильность, единообразие и функциональность, что было достигнуто за счет устранения коридорных улиц (рассматриваемых как источник болезней и преступности) и создания неразличимых секторы проживания по роду занятий, известный как «суперквадра».[23]

Тотальный государственный контроль за развитием имел решающее значение для создания ЦРМКО утопических высокомодернистских городов, поскольку он предотвращал конфликт между запланированным идеальным обществом и непоследовательностью навязывания этой модели существующим условиям.[24]

После завершения строительства города стало очевидно, что высокий модернистский дизайн Бразилиа не учитывал сложности городского пространства и переоценивал способность функционального, рационального дизайна улучшать социально-политический порядок. Ориентация планировщиков на ориентацию мобильности в городе вокруг автомобильного движения исключила улицу как место для общественных собраний; удаление углов улиц в пользу тупики и открытое пространство (подчеркнутое монументальными скульптурными и архитектурными формами, такими как Собор Бразилиа и Здание Национального Конгресса ) препятствует пешеходному движению, традиционные социальные сети и органический рост общественного пространства.[25] Организация поселения Бразилиа аналогичным образом ограничивала социальное пространство путем коллективизации жителей в соответствии с их занятиями в «суперквадра», превращая частную сферу дома в пространство, где личность была «символически минимизирована». [26] В то время как эти «суперкадры» имели собственные образовательные, развлекательные, развлекательные и торговые объекты для удовлетворения любых ощутимых потребностей жителей города, эти предполагаемые потребности основывались на европейских моделях от CIAM и архитектора. Ле Корбюзье. Кроме того, эстетическая монотонность и масштабность городской застройки вызывали у жителей чувство изоляции, вынужденного подчинения и дезориентации; также существовал резкий контраст между более богатыми жителями, живущими в центре города, и более бедными жителями, расположенными на окраинах города.[27]

Инуиты и канадские военные

Смотрите также: Инуиты во время холодной войны

Опора государства на современность для управления человеческим населением во время холодной войны не ограничивалась третьим миром. В Канада, построение Линия дальнего раннего предупреждения повысился Евро-канадский активность на севере, нарушая традиционный образ жизни местных Инуиты популяции и арктический ландшафт в процессе.[28] премьер-министр Джон Дифенбейкер обещание построить "нацию на [севере] ... по образцу наш образ жизни »привел к созданию городов и домов по образцам южной Канады, игнорирующим культурный и географический контекст Арктики.[29]

Вновь построенные города Фробишер-Бэй и Инувик были амбициозно разработаны федеральными чиновниками с целью преодоления ранее «непригодной для жизни» арктической среды и быстрого включения инуитов в современную эпоху;[30] однако пренебрежение местными условиями и мнениями северян привело к пространственной сегрегации инуитов и военнослужащих в двух городах. В погоне за модернизированным, самодостаточным северным поселением государственные проекты по стабилизации кочевых инуитов в городах подорвали экономику, основанную на природных ресурсах, и способствовали пространственной сегрегации, социальному неравенству, проблемам со здоровьем и культурной дислокации.[31]

В искусстве

Изобразительное искусство и музыка

Культурный критик Брэм Дейкстра критикует «высокий модернизм» как строгий, абстрактный и антигуманист видение модернизма:

Большая часть послевоенного высокого модернизма в Америке и остальном западном мире является антигуманистическим, враждебным понятиям сообщества, любой формы гуманизма. Речь идет об отсутствии смысла, о необходимости создать собственное значение из ничего. Высший уровень значимости - элита - становится абстракцией. Таким образом, снова возникает понятие эволюционной элиты, сознательно исключающей тех, кто «не эволюционировал».[32]

Примером высокого модернизма служат сочинения Клемент Гринберг, который описал противоречие между "авангард "искусство и"китч "в своем эссе Авангард и Китч.[33] Композитор Милтон Бэббит в известном эссе «Кому интересно, если вы слушаете» описывается «эффективность», увеличение «количества функций, связанных с каждым компонентом», «высокая степень контекстности и автономности» и «расширение методов другая музыка "как одна из черт, которыми обладает современный серьезная музыка,[34] хотя слов «модернизм» и «модернист» в статье нет, а «модерн» встречается только в цитате со ссылкой на Бетховен и Чайковский.

Литература

Термин «высокий модернизм», используемый в литературной критике, обычно не имеет уничижительных коннотаций, которые он имеет в других контекстах. Напротив, высокий литературный модернизм обычно используется для описания поджанра литературного модернизма и обычно охватывает произведения, опубликованные в период с конца XIX в. Первая мировая война и начало Второй. Независимо от того, в какой год он был выпущен, высокий модернизм характеризуется прежде всего полным и однозначным принятием того, что Андреас Хюссен называет «Великий разрыв».[35] То есть он считает, что существует четкое различие между искусством с большой буквы A и массовой культурой, и твердо встает на сторону искусства и противостоит популярной или массовой культуре. (Постмодернизм согласно Хюссену, можно определить именно по его отрицанию этого различия.)

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Джеймс С. Скотт, Видеть как государство: как потерпели неудачу некоторые схемы улучшения условий жизни человека (Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 1999), стр. 4.
  2. ^ Скотт, стр. 4-5; Питер Дж. Тейлор, Современность: геоисторическая интерпретация (Миннеаполис, Миннесота: Университет Миннесоты, 1999), стр. 18, 32.
  3. ^ Скотт, стр. 94-96
  4. ^ Тейлор, стр. 14, 40-41.
  5. ^ Фолькер Х. Шмидт, "Множественные современности или разновидности современности?" Современная социология 54, нет. 77 (2006): стр. 80; Тейлор, стр. 39.
  6. ^ Тобиас Рупрехт, «Социалистическая современная современность и глобальная стагнация: общая история Бразилии и Советского Союза во время холодной войны», Журнал глобальной истории 6, вып. 3 (2011): с. 522; Скотт, стр. 88-89.
  7. ^ Скотт, стр. 5, 94.
  8. ^ Тейлор, стр. 18.
  9. ^ Лвази Сиябонга Лушаба, Развитие как современность, современность как развитие (Дакар, Сенегал: Советник по развитию исследований в области социальных наук в Африке, 2009 г.), стр. 2–4; Кимбер Чарльз Пирс, «Ростоу, Кеннеди и риторика иностранной помощи» (Ист-Лансинг, Мичиган: Michigan State University Press, 2001), стр. 29.
  10. ^ Пирс, стр. 3.
  11. ^ Захир Бабер, «Теория модернизации и холодная война», «Журнал современной Азии» 31, вып. 1 (2001): с. 74.
  12. ^ Лушаба, стр. 2-3.
  13. ^ Уолт Уитмен Ростоу, «Этапы экономического роста: некоммунистический манифест (1960)», в «От модернизации к глобализации: перспективы развития и социальных изменений», изд. Дж. Тиммонс Робертс и Эми Хайт (Молден, Массачусетс, издательство Blackwell Publishers, Ltd., 2000), стр. 100-101.
  14. ^ Шнайдер отмечает в своей оценке анализа Джеймса Скотта деревня в Танзании что неудачи в развитии в тот период не всегда были связаны с «высоким» модернизмом. В случае с поселениями в Танзании, модернизационные проекты были продиктованы политиками, действовавшими из собственного высокомерия как создатели современного государства, а не как сторонники научной рациональности. Шнайдер, стр. 32-33.
  15. ^ Рупрехт, стр. 509, 522.
  16. ^ Антрополог Таня Ли отмечает, что в дополнение к хорошо известным «высокосовременным государственным проектам сельского и городского планирования» режимы также проводили инициативы по модернизации с помощью менее заметных методов обучения и технологий управления (включая карты, переписи и фамилии). . Джеймс Холстон, «Дух Бразилии: современность как эксперимент и риск», в «Город / искусство: Городская сцена в Латинской Америке», изд. Ребекка Э. Бирон (Дарем, Северная Каролина: Duke University Press, 2009), стр. 92; Таня Ли, «За пределами« государства »и неудачных схем», «Американский антрополог», новая серия 107, вып. 3 (2005): с. 386; Рупрехт, стр. 507-508.
  17. ^ Скотт, стр. 118
  18. ^ Рупрехт, стр. 508
  19. ^ Рупрехт, стр. 510
  20. ^ Рупрехт, стр. 509
  21. ^ Холстон, 86.
  22. ^ Холстон, стр. 93; Скотт, стр. 120
  23. ^ Холстон, стр. 96; Скотт, стр. 125.
  24. ^ Холстон, стр. 93.
  25. ^ Холстон, стр. 94–95; Скотт, стр. 120-121, 126.
  26. ^ Холстон, стр. 97.
  27. ^ Холстон, стр. 103; Скотт, стр.127, 130.
  28. ^ Мэтью Фариш и П. Уитни Лакенбауэр, «Высокий модернизм в Арктике: планирование Фробишер-Бей и Инувик», Журнал исторической географии 35 (2009): стр. 520.
  29. ^ Питер С. Доусон, «Видеть, как семья инуитов: взаимосвязь между формой дома и культурой в Северной Канаде», Études / Inuit / Исследования 30, нет. 2 (2006 г.): 120; Фариш и Лакенбауэр, стр. 518, 535, 538.
  30. ^ Фариш и Лакенбауэр отмечают, что, хотя в Канаде не было авторитарного правительства для обеспечения высокого модернистского планирования, ограниченное политическое влияние коренных северян в первые годы холодной войны позволяло канадскому правительству и вооруженным силам осуществлять свои планы аналогично авторитарным властям. режимы. Фариш и Лакенбауэр, стр. 517, 521.
  31. ^ Доусон, стр. 117; Фариш и Лакенбауэр, стр. 537–539.
  32. ^ Интервью с Брамом Дейкстрой, проведенный Роном Хоганом, для beatrice.com. (Проверено 17 августа 2006 г.)
  33. ^ Клемент Гринберг, Авангард и Китч
  34. ^ Милтон Бэббит, "Кого волнует, если вы слушаете" (первоначально в Высокая точность, Февраль 1958 г.)
  35. ^ Андреас Хюиссен, После Великого раздела: модернизм, массовая культура, Постмодернизм(Блумингтон: издательство Индианского университета, 1986)