Буддийская герменевтика - Википедия - Buddhist hermeneutics

Часть серия на
буддизм
Колесо Дхармы.svg

Буддийская герменевтика относится к интерпретационным рамкам, которые исторические буддисты использовали для интерпретации и понимания Буддийские тексты и инструкциям по толкованию, которые сами буддийские тексты сообщают читателю. Из-за большого разнообразия Священных Писаний, Буддийские традиции и школы, также существует множество различных герменевтический подходы в буддизме.

Буддийские писания экзегетика всегда был движим сотериологический потребности традиции найти истинный смысл (Artha) буддийских писаний. Другой важный вопрос буддийской герменевтики - это проблема сутры должны быть приняты, чтобы быть 'Буддхавачана ', «Слово Будды», а также какие сутры содержат правильные учения.

Ранние буддийские тексты, такие как Сутта Питака и Агамы различать буддийские сутты, содержащие ясный смысл (пали: Nītattha; санскрит: nītārtha), и те, которые требуют дальнейшей интерпретации (пали: neyyattha; санскрит: neyartha). Позже это превратилось в доктрина двух истин, который утверждает, что существует условная истина и истина в последней инстанции. Буддийская концепция Упая (искусные средства) - еще одна распространенная тема в буддийской герменевтике, и она считает, что Будда иногда учил вещам, которые не были буквально правдой, как умелая стратегия обучения, а также учил разным вещам разных людей, в зависимости от их способности понимать.[1]

Ранние буддийские тексты

В досовременные времена буддийские писания писались на тонких кусочках дерева (Рукопись на пальмовом листе или бамбук). Листья удерживались друг на друге тонкими палочками, а Священное Писание покрывали тканью и хранили в коробке.

Вопрос о том, как определить, является ли учение подлинным учением Будды, присутствует в ранние буддийские писания. Одним из таких текстов является Махапариниббана Сутта, в котором есть раздел «Четыре великих справочника» (махападеша), который описывает набор критериев для определения того, исходит ли учение от Будды.[2] В этой сутте говорится, что допустимы четыре ссылки:

  1. Слова самого Будды, преподанные лично.
  2. Сообщество буддийских старейшин и их лидер.
  3. Несколько старших монахов, которые «образованы, завершили свой курс, являются хранителями Дхаммы, Дисциплины и Обобщений».
  4. Одинокий монах, который «образован, завершил свой курс, который является хранителем Дхаммы, Дисциплины и Резюме».

Однако в тех случаях, когда Будда не учил кого-то напрямую, в тексте говорится, что слушатель должен проверить эти учения, «внимательно изучая предложения слово за словом, следует проследить их в Беседах и проверить их по Дисциплина ". Если они не связаны с суттами, их следует отвергнуть.

Важное различие, которое выделяют ранние буддийские тексты, - это различие между утверждениями, которые Neyyatha («необходимо вытянуть / объяснить») и Нитаттха («полностью вытянутый»). В Нейятха сутта состояния:

«Монахи, эти двое клевещут на Татхагату. Какие двое? Тот, кто объясняет дискурс, смысл которого должен быть выведен как тот, значение которого уже полностью раскрыто. И тот, кто объясняет дискурс, значение которого уже полностью раскрыто как единое целое. значение которых необходимо понять. Эти двое клевещут на Татхагату ».[3]

Это понятие было позже развито в Тхеравада Абхидхамма и Махаяна литература как условная или относительная истина (саммути или же Vohaara-sacca) и истина в последней инстанции (параматтха-сакча) и стал известен как доктрина двух истин.[4]

Другим критерием, которым Будда учил отличать Дхамму от того, что не было его учением, был анализ того, как конкретное учение влияет на мышление. В Готами сутта утверждает, что все, что ведет к бесстрастию, освобождению, отказу, ограниченности желаний, удовлетворенности, уединению, возбуждению энергии и легкости поддержки, считается инструкцией учителя, в то время как все, что ведет к противоположному этим качествам, не может быть истинным учение Будды.[5] Следовательно, в ранних буддийских текстах работа герменевтики глубоко связана с духовной практикой и осознанием того, какое влияние наши практики оказывают на состояние нашего ума.

Тхеравада

в Тхеравада традиции, все Типитака считается «словом Будды» (Буддхавачана ).[6] Однако то, что что-то является буддхавачаной согласно Тхераваде, не обязательно означает, что об этом говорил исторический Будда. Тексты и учения, сказанные Буддой не напрямую, а преподаваемые его учениками, такими как Терагата, считаются "хорошо сказанными" (субхаситам) и выражение Дхамма и поэтому быть Буддхавачана.[6]

Толкование слов Будды занимает центральное место в традиции Тхеравады. По этой причине многие доктрины Тхеравады были развиты в комментариях (Аттхаката ) и дополнительные комментарии к Типитаке, которые являются центральными интерпретирующими текстами. Безусловно, самым важным комментатором Тхеравады был ученый-монах V века. Buddhaghosa кто написал комментарии к большей части Палийский канон.

Два основных Тхеравада герменевтические тексты Петакопадеса и Неттипакарана (ок. I в. н. э.), оба традиционно приписываются экзегету Махакаччана. Оба текста используют постепенный путь к Нирвана как герменевтический инструмент для объяснения учения Будды таким образом, который был актуален как для монахов, так и для мирян.[7] Эти тексты предполагают, что структура Дхамма происходит от постепенного пути. Они классифицируют различные типы людей (обычные люди, посвященные и адепты), типы личности и различные типы сутт, которые Будда адресовал каждому типу людей (сутты на мораль, о проницательной мудрости, о Бхавана ).[7] Каждый тип сутты предназначен для того, чтобы вести каждый тип человека дальше по постепенному пути к Нирване.

Netti предлагает пять рекомендаций (ная) и шестнадцать режимов (хара) для прояснения отношений между лингвистической конвенцией текста (Byanjana) и его истинное значение (атха).

Дхармакирти

По словам Александра Берзина, индийского буддийского философа Дхармакирти в Комментарий к "Справочнику по разумному познанию" Дигнаги предложил два решающих критерия подлинности буддийского текста:

Будда преподавал огромное количество предметов, но только те темы, которые постоянно встречаются в его учениях, указывают на то, что на самом деле имел в виду Будда. Эти темы включают в себя принятие надежного направления (прибежище), понимание законов причинно-следственной связи поведения, развитие более высокой этической дисциплины, концентрации и различающего понимания того, как на самом деле существуют вещи, а также порождение любви и сострадания ко всем. Текст является подлинным буддийским учением, если он соответствует этим основным темам. Второй критерий подлинности состоит в том, что правильное выполнение его наставлений квалифицированными практикующими должно привести к тем же результатам, которые Будда неоднократно указывал в другом месте. Правильная практика должна вести к достижению конечных целей освобождения или просветления, а также предварительных целей духовного достижения на этом пути.[8]

Герменевтика Махаяны

Буддизм махаяны имеет огромное количество текстов, многие из которых были написаны и систематизированы через сотни лет после смерти Будды. Несмотря на этот исторический факт[нужна цитата ], они до сих пор считаются Буддхавачана. Обширный канон текстов Махаяны организован в группы учений или "вращения колеса Дхармы. " Сандхинирмочана сутра, например, считает себя открытием третьего поворота (Йогачара ), которое является высшим и наиболее окончательным учением. Точно так же Сутра лотоса представляет собой окончательное и окончательное учение Будды. Из-за этих взаимно противоречащих друг другу текстов буддийским ученым пришлось найти способ гармонизировать множество различных сутр и учений в согласованные канонические и интерпретационные рамки, иногда путем создания для них системы классификации (китайский:пань-цзяо). Например, в Китае Школа Хуаянь разместил Аватамсака Сутра как высшая сутра, а Тяньтай школа продвигает сутру лотоса на вершине своей иерархии сутр.

Школы махаяны видели «низшее» (Шравакаяна ) учения как искусные средства (Упая ) направлять менее способных к высшим учениям сутр Махаяны - даже при несогласии с тем, какая сутра представляет окончательный смысл просветленного послания Будды. Говорят, что Будда адаптировал свое послание, исходя из своей аудитории, излагая разные учения разным людям, все в зависимости от того, насколько они умны и духовно продвинуты. Системы классификации школ Махаяны были предназначены для организации сутр на основе этой иерархической типологии людей (шраваки, махаянисты и т. Д.). Буддийские школы иерархическая классификация системы часто использовались как инструменты в их доктринальных дебатах. В качестве Этьен Ламотт пишет: «Каждая школа имеет тенденцию буквально воспринимать доктринальные тексты, соответствующие ее тезисам, и рассматривать те, которые вызывают дилеммы, как имеющие предварительное значение».[1]

Эти доктринальные тексты - это те, которые каждая школа определяет как ответы на основной вопрос герменевтики Махаяны: «Каково было содержание просветления Будды?»[1] Из-за такого акцента понимание авторского замысла текста имеет решающее значение для духовного развития буддийского практикующего. Таким образом, буддийская герменевтика - это попытка извлечь наставления и мудрость Будды для духовного развития. практика из определенного текста. Поскольку цель буддизма - стать просветленным, согласно Ламотту, главное подтверждение герменевтического метода - это его опыт медитация, и в конечном итоге опыт нирвана.

Важная сутра Махаяны, Чатухпратисарана сутра, устанавливает набор правил буддийской экзегезы. Эта сутра описывает четыре опоры:[1]

  1. Положитесь на Дхарма не на учителя
  2. Положитесь на смысл, а не на букву
  3. Полагайтесь на окончательное значение (нитартха), а не на предварительное значение (нейартха)
  4. Положитесь на мудрость (джнана ), а не в вашем обычном уме (виджняна )

Другой набор герменевтических концепций, используемых буддистами Махаяны, - это четыре особых намерения (абхипрая) и четыре скрытых намерения (абхисамдхи).

Четыре критерия Чжи

По словам Джона Р. Макрея, китайцы Тяньтай экзегет и философ Жии (538–597 гг. Н. Э.) Разработал четырехчастный герменевтический критерий для комментирования Лотос Сутра:[9]

Первые три из этих критериев касаются отношений между Буддой и его аудиторией, доктринального значения данной линии или термина и альтернативных интерпретаций, основанных либо на окончательных доктринах Махаяны, либо на более ограниченной Хинаяне. Созерцательный анализ, четвертая из категорий Чи-и, заключается в подходе к каждой строчке Священного Писания как к функции или компоненту «созерцания принципа Истинной характеристики Единого Ума». Например, Chih-i интерпретирует термин «Вайшали «Не как название места, а как метафора собственного разума.

Подобный способ толкования буддийских текстов, напоминающий четвертый из этих критериев, широко использовался ранним Дзен школа, особенно школа Восточная гора учение традиция Шэнь Сю (606? –706) и называется «созерцательным анализом» (Куань-синь ши, или же Кандзин-сяку на японском языке) современными учеными.[9]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d Лопес, Дональд С. Буддийская герменевтика, 1993, Введение.
  2. ^ Дигха Никая 16, ПИН: Д ii 72 главы 1-6, Маха-париниббана-сутта: Последние дни Будды, перевод с пали сестры Ваджира и Фрэнсис.
  3. ^ «Нейятха Сутта: значение, которое следует предполагать» (AN 2.25), перевод с пали Таниссаро Бхиккху. Доступ к Insight (устаревшая версия), 4 августа 2010 г., http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an02/an02.025.than.html
  4. ^ КАРУНАДАСА, Ю. ТЕРАВАДА ВЕРСИЯ ДВУХ ИСТИН, «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-24. Получено 2015-12-18.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  5. ^ AN 8.53 PTS: A iv 280, Готами Сутта: Готами, http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/an/an08/an08.053.than.html
  6. ^ а б Натан Кац, Обзор Слово Будды: Типитака и ее толкование в буддизме Тхеравады, Джордж Д. Бонд. ЖУРНАЛ МЕЖДУНАРОДНОЙ АССОЦИАЦИИ БУДДИЙСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ; https://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/jiabs/article/viewFile/8628/2535
  7. ^ а б Джордж, Бонд. Постепенный путь как герменевтический подход к Дхамме (в Лопес, буддийская герменевтика)
  8. ^ Берзин, Александр, Подлинность тантр, https://studybuddhism.com/en/advanced-studies/vajrayana/tantra-theory/making-sense-of-tantra/the-autheticity-of-the-tantras
  9. ^ а б Макрей, Джон Р. (1986). Северная школа и формирование раннего чаньского буддизма, Гавайский университет Press, стр. 202.